Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2018 ~ М-677/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Красноярск                                                                                 05 июня 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарониной ОС к Мазай НВ о взыскании по договору,

УСТАНОВИЛ:

Шаронина О.С. обратилась в суд с указанным иском к Мазай Н.В. Требования мотивированы тем, что 22.01.2018г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, в рамках которого истица передала Мазай Н.В. в качестве задатка 100 000 руб. До настоящего времени ответчик условия договора по передаче квартиры не выполнила, задаток не вернула. В связи, с чем просит взыскать двойную сумму задатка 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины 5 200 руб., услуг представителя 8 000 руб.

В судебном заседании истица Шаронина О.С. и ее представитель по устному ходатайству Мезит А.Э. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мазай Н.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с номами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1, 5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что 22.01.2018г. между Мазай Н.В. и Шарониной О.С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>

По условиям указанного договора стоимость квартиры составляет 1 900 000 руб., из которых истица оплатила 100 000 руб. в момент заключения договора в качестве задатка (п.3.2 договора).

Мазай Н.В. обязуется передать квартиру свободной от регистрации, проживающих лиц и вещей в срок до 28.02.2018г. (п.3.4 договора).

Из п. 6.1 договора купли-продажи квартиры от 22.01.2018г. следует, что в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца Мазай Н.В. она обязана в течение 5 рабочих дней с 28.02.2018г. уплатить покупателю Шарониной О.С. двойную сумму задатка, т.е. 200 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРП от 28.04.2018г. собственником квартиры <адрес> является Радионова А.С., право собственности зарегистрировано 22.02.2018г., основной договор купли- продажи сторонами не был заключен.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств опровергающих предмет и основание иска не представила, в т.ч. что договор заключен не по вине ответчика.

При таких данных требования истца о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.01.2018г. в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует расписки от 05.06.2018г. Шарониной О.С. понесены расходы на оплату юридических услуг представителя Мезит А.Э. 8000 руб.

С учетом характера спора, сложности дела и длительности судебного разбирательства, при отсутствии возражений стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд находит денежную сумму в заявленном размере 8000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарониной ОС удовлетворить.

Взыскать с Мазай НВ в пользу Шарониной ОС двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.01.2018г. 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины 5 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., а всего 213 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                      Е.А. Иноземцева