Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2015 ~ М-1438/2015 от 23.06.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П., при секретаре Усенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионова А.В. к ООО «ТрансСервис» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТрансСервис» о возмещении убытков, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных и промышленных предприятий V-IV класса вредности: сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На принадлежащем ему участке в летний период 2013 г. была произведена несанкционированная срезка плодородного слоя почвы, что привело к нарушению его почвенного и растительного покрова. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке происходит выборка грунта, его складирование, расположены строительные объекты. По данному факту проводилась правоохранительными органами проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке ООО «ТрансСервис» вырыты котлованы, большая часть участка засыпана кучами грунта, осуществляется отстой крупной строительной техники, в связи с чем плодородный слой почвы на земельном участке, ориентировочной площадью № кв.м, существенно нарушен. По его заданию специалистами ОАО «ВолгоНИИгипрозем» произведен подсчет объемов земляных работ на его участке, согласно которому рыночная стоимость восстановления земельного участка, нарушенного в результате несанкционированной срезки ПСП, округленно составляет № рубля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ООО «ТрансСервис» в счет возмещения убытков - № рубля, судебные расходы – № рублей, включая оплату государственной пошлины в сумме № рублей и оплату эксперту – № рублей.

Представитель истца Добромысова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании, исковые требования уточнила согласно судебной строительно-технической экспертизы, просила суд взыскать с ООО «ТрансСервис» в счет возмещения убытков, причиненных ухудшением качества земли, № рублей, судебные расходы – № рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ООО «ТрансСервис» Земсков А.А., действующий по доверенности, не оспаривая факт причинения организацией убытков, был не согласен со стоимостью оцененного истцом ущерба.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившуюся сторону, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, условиями для возмещения вреда являются виновные действия лица и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия (п. 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель (п. 2); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (п. 4); рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (п. 6).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 57 ЗК Российской Федерации в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 57 ЗК Российской Федерации указанные убытки возмещаются собственникам земельных участков.

Порядок возмещения затрат устанавливается Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №262.

В соответствии с п. 9 указанных Правил при определении размера убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц учитываются затраты на проведение работ по Восстановлению качества земель. Размер затрат на проведение работ по восстановлению качества земель определяется по соглашению сторон, споры, связанные с определение размера затрат, рассматриваются в Судебном порядке (п. 5 правил).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Родионов А.В. является собственником земельного участка, общей площадью 58980 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных и промышленных предприятий V-IV класса вредности: сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Установлено и подтверждено материалами дела, что в летний период 2013 года на земельном участке, принадлежащем истцу, была произведена несанкционированная срезка ПСП (плодородного слоя почвы).

По данному факту сотрудниками ОМВД России по <адрес> проводилась проверка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована выемка глубиной 15 см до 100 см грунта в двух местах размерами 48х123 м, 61х136 м, складирование грунта в кучи. На указанном участке находится строительная техника, рабочие вагончики, весовая, строительный материал.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, осуществляют строительные работы ООО «ТрансСервис», а именно: вырыты котлованы, большая часть участков засыпана кучами грунта, осуществляется отстой крупной строительной техники.

Согласно ответу прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № ж/13 при строительстве автодороги, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и осуществлении строительных работ ООО «ТрансСервис» существенно нарушен плодородный слой почвы на земельном участке, принадлежащем Родионову А.В. (л.д. 47 т.1)

По результатам проверки в адрес руководителя ООО «ТрансСервис» внесено представление, возбуждены дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ТрансСервис» и юридического лица ООО «ТрансСервис».

В порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства в действиях директора ООО «ТрансСервис» Гудковского А.Ю. направлены руководителю Следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе опроса ряда лиц установлено, что дорожно-строительные работы ведутся работниками ООО «ТрансСервис», которые сняли плодородный слой почвы в районе ферм и увезли к лесопосадке в район <адрес>; территорию возле дороги расчистили под размещение крупной габаритной техники, строительных вагончиков, стройматериалов.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, что соответствующие действия были совершены на основании распоряжения директора данной организации Гудковского А.Ю. сотрудниками ответчика.

Согласно подсчету объемов земляных работ на участке с кадастровым номером №, нарушенном в результате несанкционированной срезки ПСП в районе <адрес> в границах г.о. Новокуйбышевск, выполненному ОАО «ВолгоНИИгипрозем», следует, что по результатам визуального обследования было, в частности, выявлено, что просматривается нарушение почвенного покрова: плодородный слой срезан и закладирован в 3 отвала; частично уничтожен растительный покров. Лабораторные исследования по анализу гумуса на ненарушенной почве, в отвалах и на нарушенном участке, что была произведена срезка на глубину от 20 -80 см. <адрес> обследуемых земель составила 1,428 га, из них со срезанным ПСП - 0,6968 га, где под отвалами - 0,3087 га; вовлеченная -0,4225 га. Рекомендовано на площади 0,6968 га произвести разравнивание отвалов и грубую планировку; на площади 1,428 га сделать чистовую планировку участка, провести противоэрозийные мероприятия с внесением органических и минеральных удобрений залужение многолетними травами. Общая стоимость работы (с НДС) № тыс. руб., из них подготовка территории - № тыс. руб., противоэрозионные работы - № руб.

Из Акта экспертного исследования № по строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт независимой оценки (ИНО)» следует, что рыночная стоимость восстановления земельного участка с кадастровым номером №, нарушенном в результате несанкционированной срезки ПСП, составляет округленно № руб. рубля.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Констант-Левел», согласно заключению которого №1084/С-15 от ДД.ММ.ГГГГ объем и рыночная стоимость земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 58980 кв.м, поврежденном несанкционированной срезкой плодородного слоя почвы, для восстановления земельного участка до состояния, позволяющего его использовать в соответствии с его разрешенным использованием: размещение производственных и промышленных предприятий V-IV класса вредности: сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения составляет № рублей.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение №1084/С-15 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное заключение подготовлено ООО «Констант-Левел», экспертом ФИО8, который имеет диплом о высшем образовании имеет сертификаты соответствия, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. В определении Самарского районного суда <адрес> от 03.08.2015г. эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта ФИО8 не имеется, его выводы логичны и последовательны. Кроме того, сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы стороны не заявляли.

В связи с чем, суд считает установленным, что стоимость ущерба, причиненного несанкционированной срезкой плодородного слоя, составляет № рублей.

Учитывая, что доказательств разрешения на проведение вскрышных и земляных работ на территории спорного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчиком суду не представлено, при отсутствии согласия и ведома истца произведена выемка грунта, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Для определения стоимости причиненного ему ущерба истец понес расходы по оплате оценки в сумме № рублей, которые подтверждены документально (л.д. 14,17,71-73), и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Родионова А.В к ООО «ТрансСервис» о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансСервис» в пользу Родионова А.В в счет возмещения убытков № рублей, расходы по оценке – № рублей, судебные расходы по уплате госпошлины – № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий: Коваленко О.П.