Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-290/2016 ~ М-4445/2016 от 04.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2016 года                                                                             город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Сизова С.К., рассмотрев исковое заявление Сегиной А.А. к УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары, Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сегина А.А. обратилась в суд с заявлением к УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары, Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

Из текста заявления усматривается, что требования Сегиной А.А. ранее были оставлены без рассмотрения в Промышленном районном суде г.Самары в связи с наличием спора о праве. Сегина А.А. вновь обращается с аналогичными требованиями, дополнив данные требования требованиями о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца, т.е. фактически заявляются требования в порядке искового, а не особого производства

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что юридический адрес ответчика: <адрес>, 287-А.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что территория <адрес> не является местом нахождения организации ответчика, соответственно, указанное заявление подано с нарушением подсудности, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Сегиной А.А. к УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары, Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Разъяснить истцу право обратиться в суд по месту регистрации ответчика в Промышленный районный суд г.Самары (443111 г.Самара, ул.Фадеева, 58А).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15- дневный срок.

Судья                                                                               С.К.Сизова