Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2014 ~ М-26/2014 от 10.01.2014

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                    Сидорчук М.В.

При секретаре                                    Симоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Голощапову П. Ю. о взыскании задолженности,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 71.357 руб. 66 коп, в том числе сумму основного долга в размере 66.116 руб. 39 коп., проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 4.841 руб. 27 коп., штраф за просроченный платеж – 400 руб. 00 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 2.340 руб. 73 коп., в обоснование указав, что между сторонами был заключен Кредитный договор, по которому банк обязался перечислить клиенту денежные средства в размере 70.000 рублей на срок по /дата/, установив за пользование кредитом плату в размере в 1% годовых, с выплатой единовременного штрафа в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки и определив порядок возврата суммы займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. По выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

В судебное заседание представитель истца – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Голощапов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен почтовым отправлением по последнему известному месту жительства, корреспонденцию не получил, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении суду не представил.

Назначенный ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат в судебное заседание также не явился, извещен.

С согласия представителя истца настоящее дело рассмотрено путем постановления заочного решения на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Голощаповым П.Ю. в порядке ст.438 ГК РФ кредитного договора на условиях, заявленных истцом, подтверждается предоставлением в суд Заявления-анкеты заемщика от /дата/ (л.д.11), выпиской по счету (л.д.8-10), графиком погашения кредитных обязательств (л.д.12),сведениями о клиенте (л.д.13-14).

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5, 6-7) сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет по состоянию на /дата/ 71.357 рублей 66 коп.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком банк направил ему требование о досрочном исполнении обязательств по нему в срок не позднее /дата/ и о расторжении договора (л.д.16).

Ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

Поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2.340 руб. 73 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Голощапова П. Ю. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 71.357 руб. 66 коп, в том числе сумму основного долга в размере 66.116 руб. 39 коп., проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 4.841 руб. 27 коп., штраф за просроченный платеж – 400 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2.340 руб. 73 коп., а всего взыскать 73.698 (Семьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное заочное решение находится в материалах

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: