Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2015 ~ М-1124/2015 от 09.04.2015

Дело №2-2214/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Погодаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данчук Л.К. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данчук Л.К. обратилась в суд с иском к ООО УК «Старт», с учетом уточнения требований просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком и её работы с 05.02.2012г. в должности председателя совета дома, восстановить её на работе у ответчика в этой должности, обязать ответчика заключить с ней срочный трудовой договор с 05.02.2012г. на 5 лет, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 51475 рублей 70 копеек за период 01.06.2014г. по 01.04.2015г. и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании Данчук Л.К. мотивировала тем, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 27.01.2012г. она была избрана председателем совета этого дома сроком на 5 лет. Решением собрания собственников от 05.02.2012г. была утверждена тарифная ставка оплаты её труда из расчета 1 рубль 64 копейки с каждого квадратного метра помещений. По устному соглашению с руководителем ООО УК «Старт», осуществляющим управление этим многоквартирным домом, в феврале 2012 года она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в этой организации в должности председателя совета дома, вела переговоры с работниками ответчика, собственниками помещений в доме, ресурсонабжающими и иными организациями по вопросам управления домом и т.п.. При этом ООО УК «Старт» ежемесячно выплачивало ей заработную плату за счёт средств собственников, уплачиваемых на содержание председателя совета дома, однако в письменной форме трудовой договор с ней заключен не был. С приходом нового руководства с 01.06.2014г. в выплате заработной платы ответчиком ей было отказано, хотя она продолжала исполнять свои обязанности, как председателя совета дома и фактически она была уволена. Поскольку эти действия ответчика являются незаконными, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО УК «Старт» Олейников Д.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно ответчик осуществляет управление многоквартирного <адрес> в <адрес>. В период 2012-2014года истица действительно на основании решения общего собрания собственников дома исполняла функции председателя совета дома, выступала в интересах собственников в отношениях с ответчиком и другими организациями по вопросам управления домом. При этом на основании решения собственников об оплате труда председателя совета дома в указанный период в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиком включалась плата на содержание председателя совета дома, собственники вносили ответчику платежи и из этих средств ответчик исходя из установленного решениям собрания тарифа выплачивал по расходно-кассовым ордерам истице вознаграждение. В связи с жалобами собственников по решению руководства ответчика с июня 2014 года плата на содержание председателя дома собственникам помещений дома не начисляется и соответственно выплаты Данчук Л.К. не производятся. В трудовых отношениях с ответчиком истица никогда не состояла, своего рабочего места в организации не имела, не подчинялась руководителю и трудовой дисциплине, в штатном расписании такой должности не было и нет, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Прокурор Погодаева Ю.В. дала заключение о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истицей обстоятельств нахождения с ответчиком в трудовых отношениях.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 27.01.2012г. истица Данчук Л.К. была избрана председателем совета этого дома сроком на 5 лет. Решением собрания собственников от 05.02.2012г. была утверждена тарифная ставка оплаты её труда из расчета 1 рубль 64 копейки с каждого квадратного метра помещений ежемесячно. В период 2012-2014 годов Данчук Л.К., осуществляя полномочия председателя совета дома, вела от имени собственников переговоры с ответчиком ООО УК «Старт», осуществляющим управление указанным многоквартирным по вопросам управления, с ресурсоснабжающими и иными организациями, проводила разъяснительную и информационную работу с собственниками, снимала показания приборов учета и т.п., а ООО УК «Старт» за счет денежных средств, поступающих от собственников помещений дома ежемесячно выплачивало Данчук Л.В. денежные средства в качестве вознаграждения за её работу в качестве председателя совета дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 27.01.2012г. и от 05.02.2012г., заявлениями, письмами и актами, составленными и подписанными Данчук Л.К. по вопросам управления домом.

В соответствии со ст.181.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и т.п..

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель совета многоквартирного дома до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части, на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме и др..

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Данчук Л.К..

Как установлено в судебном заседании, функции председателя совета дома истица выполняла не на основании соглашения с ООО УК «Старт» и не в его интересах, а на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и в интересах этих собственников. Рабочего места в ООО УК «Старт» истица не имела, правилам внутреннего трудового распорядка, руководителю и иным должностным лицам ответчика не подчинялась, получала вознаграждение за счёт собственников, а не ООО УК «Старт», в связи с чем оснований для вывода о том, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях суд не находит и в удовлетворении её исковых требований о защите трудовых прав считает необходимым отказать.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось в судебном заседании самой истицей, с июня 2014 года плата на вознаграждение председателю совета дома ответчиком в счета на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений не включается и ими ответчику не вносится, поэтому законных оснований для взыскания с ответчика ежемесячных вознаграждений истице в связи с исполнением ею функций председателя совета дома также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2015г.