Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2020 (2-5360/2019;) от 21.11.2019

    Дело № 2-326/2020                                                                           строка 2.203

    УИД 36RS0035-01-2019-001604-49

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 января 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи         Щербатых Е.Г.

        при секретаре         Мячиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Бондарь Раисе о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Бондарь Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 10 марта 2016 г. между ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк» (кредитор) и Бондарь Р. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 181 610 рублей сроком на 48 месяцев под 24,9% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 сентября 2019 г. в общей сумме составила 133 587,36 руб.

    Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бондарь Р. задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2016 г. в сумме 133 587,36 руб., в том числе: 109 945,09 руб. – задолженность по основному долгу, 14 583,82 руб. – задолженность по процентам, 1 458,45 руб. - задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 872 руб.

    Истец ПАО «Почта Банк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик Бондарь Р., извещалась по последнему известному месту жительства судебной повесткой заказанным письмом с уведомлением, конверт возвратился в суд за истечением срока хранения. При этом исходя из имеющихся в деле сведений о неоднократной смене ответчиком адреса места своего проживания, уклонении с мая 2019 г. от постановки на регистрационный учет по месту жительства, осведомленности Бондарь Р. о заявленном к ней споре, и несообщении суду сведений об адресе своего фактического места жительства (л.д. 4, 40 об., 41, 43, 53, 54), суд, усматривая в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения, выражающегося в злоупотреблении правом, признает Бондарь Р. извещенной надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

    В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

    К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

    Судом установлено, что 10 марта 2016 г. между ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») (кредитор) и Бондарь Р. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 181 610 руб. сроком на 48 месяцев под 24,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, а также оплатить комиссии по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами (л.д.7-19).

    Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

    Как следует из материалов дела, ПАО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 10 марта 2016 г., предоставив Бондарь Р. кредит в сумме 181 610 руб., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.23).

    Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, заемщик Бондарь Р. принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 02 сентября 2019 г. в сумме составила 133 587,36 руб., из которых 109 945,09 руб. – задолженность по основному долгу, 14 583,82 руб. – задолженность по процентам, 1 458,45 руб. - задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям (л.д.20-22).

    При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

    Направленное в адрес заемщика досудебное требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.29).

        Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ПАО «Почта Банк» и взыскании с Бондарь Р. задолженности по кредиту в заявленном истцом размере – 133 587,36 руб.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

        Взыскать с Бондарь Раисы в пользу ПАО «Почта Банк» 133 587 рублей 36 копеек в счет задолженности кредитному договору № от 10 марта 2016 г., 3 872 рубля в счет государственной пошлины, а всего: 137 459 рублей 36 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                                                           Е.Г. Щербатых

            Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 г.