Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2014 от 05.02.2014

Дело № 12-8/2014

РЕШЕНИЕ

24 марта 2014 года                                                                                                   пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев дело по жалобе Петрова С.В. на постановление Административной комиссии Муезерского муниципального района Республики Карелия от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.3 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Муезерского муниципального района Республики Карелия (далее - комиссия) от 13 января 2014 года Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.3 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях». Ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

С постановлением комиссии не согласен Петров С. В. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что считает данное постановление незаконным, с привлечением к ответственности не согласен, вину в совершении административного правонарушении не признает.

В дополнительных пояснениях к жалобе Петров С. В. указывает, что о привлечении к административной ответственности он узнал со слов своего сына, с протоколом об административном правонарушении в присутствии двух понятых ознакомлен не был, протокол в его адрес не направлялся. Уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении в его адрес не направлялось, уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в его адрес не направлялось. Также указывает, что домашних животных на содержании не имеет, выгул собак не осуществлял, нормы действующего законодательства не осуществлял, с Н. не знаком. Считает, что к административной ответственности он привлечен ошибочно, при составлении протокола и вынесении административным органом обжалуемого постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение установленных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к ответственности, и не позволившие полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. указывает, что показания потерпевшего Н. и свидетеля П. получены с нарушением норм действующего законодательства и подлежат исключению из доказательственной базы в связи с тем, что указанным лицам не была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Административная комиссия Муезерского муниципального района представила возражения на жалобу Петрова С. В., в которой просит оставить жалобу на постановление комиссии от 13.01.2014 года без удовлетворения по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении в отношении Петрова С. В. составлен в присутствии Петрова С. В. и понятых. От подписи протокола Петров С. В. отказался, о чем сделана запись в протоколе. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано в протоколе. С протоколом об административном правонарушении Петров С. В. ознакомлен в присутствии понятых. О том, что дело будет направлено в административную комиссию Муезерского района Петров С. В. также был ознакомлен. В связи с этим, при рассмотрении дела в отношении Петрова С. В. административная комиссия посчитала его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, и 30-тидневный срок хранения на почте заказных писем с уведомлением о вручении без разряда «судебное», административная комиссия сочла направление Петрову С. В. повестки почтовым отправление нецелесообразным.

Кроме того, административная комиссия в возражениях указывает, что вина Петрова С. В. доказана в полном объеме, так как в материалах дела имеются объяснения Н., П., Ж., рапорт Т., которые свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу: РФ <адрес> возле дома № был выявлен мужчина, который представился Петровым С.В., личность установлена по предъявленному им водительскому удостоверению, подтвердивший принадлежность ему собаки породы «Доберман», находившейся на улице без поводка и намордника. Считает, что вина Петрова С. В. полностью доказана.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела привлекаемое лицо Петров С.В. в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Административной комиссии Муезерского муниципального района Орлова А.А. поддержала доводы, представленные в возражения на жалобу Петрова С.В., просит суд оставить постановление комиссии без изменения, жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что определение Административной комиссии о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и повестка о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении Петрову С.В. не направлялись в связи с ограниченными сроками привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителя Административной комиссии Муезерского муниципального района, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно ч.2 указанной статьи, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП по <адрес> МО МВД России «Костомукшский» Ж. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Петрова С.В. В указанном протоколе имеется запись о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 13 января 2014 года в 14 час. 30 мин. в Административной комиссии по адресу: п. Муезерский, ул. Октябрьская, д.28. Вместе с тем, от подписания указанного протокола привлекаемое лицо - Петров С.В. отказался, что засвидетельствовано понятыми П. и Т. От получения копии указанного протокола Петров С.В. также отказался. Копия данного протокола Петрову С.В. почтовым отправлением не направлялась.

Определением административной комиссии Администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Петрова С.В. назначено к рассмотрению на 13 января 2014 года в 14 часов 30 минут по адресу: п. Муезерский, ул. Октябрьская, д.28 - зал заседаний администрации Муезерского муниципального района. Вместе с тем, данных о том, что Петрову С.В. вручалось указанное определение, либо на его основании - извещение, в материалах дела не имеется.

Из жалобы привлекаемого лица следует, что уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в его адрес не направлялось.

Данные доводы привлекаемого лица согласуются с показаниями свидетеля Ж., пояснившего, что от получения копии протокола Петров С.В. отказался, копия указанного протокола почтовым отправлением ему не направлялась; показаниями свидетеля П., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ им был засвидетельствован отказ Петрова С.В. от подписания протокола об административном правонарушении; пояснениями представителя Административной комиссии Муезерского муниципального района Орловой А.А., согласно которым, ни определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ни уведомление об этом Петрову С.В. не направлялось.

Таким образом, из материалов дела следует, что Административной комиссией Муезерского муниципального района дело об административном правонарушении рассмотрено без лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство является нарушением положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, повлекшим за собой нарушение права привлекаемого лица на защиту, а как следствие из этого, основанием в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановления Административной комиссией Муезерского муниципального района от 13 января 2014 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении, датой совершения Петровым С.В. административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, вышеуказанный двухмесячный срок привлечения Петрова С.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Административную комиссию Муезерского муниципального района не имеется, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова С.В., в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Муезерского муниципального района Республики Карелия от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Петрова С.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его получения (вручения).

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович