Решение по делу № 2-2117/2017 ~ М-98/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-2117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                                    г. Уфа

    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи :                Кадыровой Э.Р.

при секретаре:                        Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Н. к Х.В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица Б.В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра РФ по РБ, Х.В.А. о признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что Х.В.А. и Б.В.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по 1/2 доли у каждого на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный жилой дом расположен на земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Истец и ответчик продолжительное время владеют, пользуются и распоряжаются блоком жилого дома по вышеуказанному адресу и между ним и вторым участником долевой собственности - Б.В.Н. фактически произошел выдел долей в натype. Данное обстоятельство подтверждает также тот факт, что между истцом и ответчиком был составлен и подписан договор о выделение в натуре доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., проживание отдельными семьями, при этом изолированная часть дома с отдельным входом, с помещениями №№ общей жилой площадью-129,1 кв.м. принадлежит истцу, а изолированная часть дома с отдельным входом, с помещениями №, общей жилой площадью 128кв.м. принадлежит ответчику.

В тоже время, между участниками долевой собственности возникают различные споры о порядке владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости, что препятствует реализации истцом в полной мере прав собственности. А также хоть и есть договор о выделении в натуре доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по не известной причине ответчик отказывается подавать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Истец просит признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 128 кв.м., помещения № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Б.В.Н. к Управлению Росреестра РФ по РБ прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Х.В.А. исключен из числа третьих лиц и привлечен по делу ответчиком.

В судебном заседании истец Б.В.Н. и ее представитель по доверенности Г.Т.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Х.В.А. по доверенности Г.З.Р. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Х.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управление Росреестра по РБ по доверенности С.И.Т. в судебном заседании рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктами 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом": выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что Х.В.А. и Б.В.Н. являются собственниками жилого дома, положенного по адресу <адрес> по 1/2 доли у каждого на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороны являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..

В настоящее время между участниками долевой собственности возникают различные споры о порядке владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости, что препятствует реализации истцом в полной мере прав собственности.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ по делу № г. постановлено:

Исковые требования Х.В.А. к Б.В.Н. о признании жилого дома блокированной застройкой, прекращении прав долевой собственности, произведения раздела дома и признании права собственности, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 257,1 кв.м., кадастровый №, домом блокированной застройки.

Прекратить право долевой собственности Х.В.А. и
Б.В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 257,1 кв.м., кадастровый №.

Произвести раздел дома и признать право собственности за Х.В.А. на часть жилого дома общей площадью 1 кв.м., помещения №№, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома общей площадью 129,1 кв.м, помещения №№, 2, 3, 4, 10, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель Х.В.А. по доверенности Г.З.Р. признала исковые требования в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление. Полномочия Г.З.Р. о признании иска выражены в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Х.В.А. и удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан М.Г.А.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснялись.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.В.Н. к Х.В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, – удовлетворить.

Признать за Б.В.Н. право собственности на часть жилого дома общей площадью 128 кв.м., помещения №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет Б.В.Н. на часть жилого дома общей площадью 128 кв.м., помещения №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий судья:                 Э.Р. Кадырова