Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2015 от 12.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Воротынец                                                                                            10 февраля 2015 года.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого: Лазарева С.В.,

защитника Канищевой Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Люсовой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-3/2015 в отношении:

Лазарева С.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Лазарева С.В. совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия и его основных частей.

Так, 01 марта 2014 года в вечернее время к гражданину Лазареву С.В., проживающему в доме № по <адрес> приехал гражданин ФИО2 житель <адрес> с просьбой произвести ремонт неисправного, ввиду не пробития капсуля бойком, двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-63 16 калибра №. После чего в период с 01 марта 2014 года по 06 марта 2014 года гражданин Лазарев С.В. на территории своего домовладения по <адрес>, в нарушение ст.16 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» согласно которому «производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство в порядке, установленном Правительством Российской Федерации», и п.2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), указанные юридические лица могут осуществлять следующие виды деятельности: ремонт оружия, в том числе приведение его в рабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, а также восстановление внешнего вида и элементов художественной отделки оружия, не имея лицензии на производство оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно произвел ремонт ударного механизма входящей в основные части огнестрельного оружия: отвернул один винт на ружье ФИО2, который крепит ударно-спусковой механизм, после чего убрал боковые доски, снял боевую пружину и сместил отверстие крепления данной пружиной в сторону курка, тем самым уменьшив зазор между пружиной и механизмом, после чего поставил пружину на место и собрал обратно ударно-спусковой механизм. В результате ремонта огнестрельного оружия - двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-63» 16 калибра № стало пригодно для производства выстрелов. За указанную работу Лазарев С.В. получил денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лазарев С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Беспалова И.А., защитник Канищева Л.С., выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

    Суд полагает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства так же выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтверждённым материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

    Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия Лазарева С.В. по ст.223 ч.1 УК РФ - незаконный ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (в редакции от 24.11.2014г № 370-ФЗ, как улучшающей положения лица, совершившего преступления, на основании ст.10 УК РФ).

    При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд также обязанучитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    В соответствии со ст.15 УК РФ,по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.223 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Каких-либо оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

    Смягчает вину подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ то, что он признал вину и проявляет расскаивание в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

    По месту жительства Лазарев С.В. характеризуется положительно (л.д.205). К административной ответственности не привлекался (л.д.192). На учете у врача-нарколога, под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д.200,202,204).     

    Гражданский иск не заявлен.

    Учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Рассмотрев вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ч.1); исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч.2), суд полагает возможным применить указанную норму закона к дополнительному наказанию, не применив его.

     Исключительными обстоятельствами судом признается совокупность смягчающих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, расскаивание в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, материальное положение семьи подсудимого: отсутствие у него и его супруги доходов.

    Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности, при отсутствии отягчающих, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, влияние наказание на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что наказание Лазареву С.В. должно быть назначено без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ.

    Рассмотрев вопрос о виде наказания, принимая во внимание изложенные выше сведения, состояние здоровья подсудимого, его имущественное, семейное положение, возраст, условия жизни, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

     Учитывая все сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание основное наказание с применением ст.73 УК РФ - то есть условное осуждение с установлением осужденному испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, предоставив ему возможность исправить свое поведение без изоляции от общества.

    Судебные издержки отнести за счет государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать ЛАЗАРЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ (в редакции от 24.11.2014г) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62,64 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лазареву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

      В течение испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лазареву С.В. не избирать.

     Судебные расходы принять за счет государства.

     Вещественные доказательства: ружье марки «ТОЗ-63» № 16 калибра - передать владельцу; ружье марки «ИЖ-58» № 12 калибра - оставить у ФИО9; ружье марки «ТОЗ-63» № 16 калибра - оставить у ФИО10; визитную карточку - уничтожить; СД диск - хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить Лазареву С.В., что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ