Решение по делу № 2-616/2021 ~ М-117/2021 от 18.01.2021

Дело №

91RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего Колоцей М.В.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, третье лицо – АО «Альфа Страхования»,

установил:

представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, - ФИО2 обратился в суд с иском (уточнив в процессе судебного заседания дату ДТП и вместо ошибочно указанной даты в иске – ДД.ММ.ГГГГ, просил считать верной – ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3:

- возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, деньги в сумме 436 600 (четыреста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек,

- расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей),

     - почтовые расходы: квитанция от 30.11.2020г на сумму <данные изъяты>.

     - расходы истца на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности № <адрес>9 от 05.12.2020г. на представление интересов истца составили <данные изъяты> рублей,

     - расходы по оплате оценки ущерба ТС «Skoda Octavia» гос. рег. знак А 576 ТР 33 составили <данные изъяты> рублей.

     - расходы на услуги эвакуатора ИП ФИО1 составили <данные изъяты>) рублей.

Требования мотивированы тем, что в собственности истца имеется автомашина марки «Skoda Octavia» гос. рег. знак А 576 ТР 33, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, паспорт ТС (свидетельство о регистрации) 99 18 255344. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на 135 км + 960 м а/д М10 «Россия» на территории <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Skoda Octavia» регистрационный знак А 576 ТР 33 получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомашиной марки «Mitsubishi», гос. рег. знак У 832 КМ 47, совершил столкновение с а/м марки «Skoda Octavia» гос. рег. знак А 576 ТР 33 под управлением ФИО3. В результате полученных механических повреждений а/м марки «Skoda Octavia», гос. рег. знак А 576 ТР 33, истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, и обратиться к ИП ФИО1. Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ. Вина водителя ФИО4 установлена на основании составленного инспектором ДПС УМВО РФ по <адрес> постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2020г. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 не застрахована. Гражданская правовая ответственность истца как собственника автомобиля марки «Skoda Octavia», гос. рег. знак А 576 ТР 33, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (Страховой полис серии МММ №). Получив консультации в ряде автосервисов о предполагаемой стоимости ремонта, истец обратился к ИП ФИО7 для осмотра, поврежденного ТС и определения суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля после ДТП. Согласно Отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia», гос. рег. знак А 576 ТР 33, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Skoda Octavia» гос. рег. знак А 576 ТР 33 составляет 436 600 рублей 00 копеек (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. расходы по оплате оценки ущерба ТС «Skoda Octavia» гос. рег. знак А 576 ТР 33 составили 10 000 рублей. Не возмещенный ущерб ФИО4 на основании документации, предоставленной ИП ФИО7 составил 436 600 рублей 00 копеек. Издержки, связанные с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ:

- Согласно договору на оказание юридических услуг с «ИП ФИО2», приложения № к данному договору и квитанции об оплате юридических услуг, расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи составили 15 000 рублей.

- Согласно записи в нотариальной доверенности, расходы истца на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности № <адрес>9 от 05.12.2020г. на представление интересов истца составили 2 200 рублей.

- Согласно квитанции от 30.11.2020г. стоимость почтовых расходов составила 253 (двести пятьдесят три) рубля 25 копеек.

     Представитель указывает, что данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика ФИО4

      На судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик на судебном заседании возражал против исковых требований, указал о том, что он не виновен в ДТП.

Остальные участники на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Судом установлено, что в собственности истца имеется автомашина марки «Skoda Octavia», гос. рег. знак А 576 ТР 33, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, паспорт ТС (свидетельство о регистрации) 99 18 255344.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на 135 км + 960 м а/д М10 «Россия» на территории <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Skoda Octavia», регистрационный знак А 576 ТР 33, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомашиной марки «Mitsubishi», гос. рег. знак У 832 КМ 47, совершил столкновение с а/м марки «Skoda Octavia», гос. рег. знак А 576 ТР 33, под управлением ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована.

Истец обратился к ИП ФИО7 для осмотра поврежденного ТС и определения суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля после ДТП. Согласно Отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia», гос. рег. знак А 576 ТР 33, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Skoda Octavia» гос. рег. знак А 576 ТР 33 составляет 436 600 рублей 00 копеек (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На судебном заседании ответчик указывал на то, что истец виновен в ДТП, а не он. Судом ответчику были разъяснены его права, вместе с тем, каких-либо ходатайств, встречных исковых заявлений, а также ходатайств о проведении по делу экспертизы им заявлено не было.

В данном случае, суд за основу принимает в качестве доказательства Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ истца, который, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства, является достаточным для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик при наступлении дорожно-транспортного происшествия не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба в соответствие с приведенными правовыми нормами, требование истца о выплате денежных средств подлежит удовлетворению в сумме 436600 рублей.

Сумма в размере 15 800 рублей за услуги эвакуации автомобиля, также подлежит взысканию с ответчика, так как её размер подтверждается находящимся в деле актом № от ДД.ММ.ГГГГ и состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7566 руб. и расходы на оплату оценки в размере 10000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по выплате страхового возмещения, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей. Данные расходы являются необходимыми, однако суд не находит оснований для их взыскания, поскольку доверенность выдана для более широкого круга полномочий, чем представление интересов в настоящем деле.

Суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в размере 253 руб. 25 коп., поскольку они являются убытками и их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен Договор на оказание юридических услуг с чеком об оплате 15000 рублей.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, деньги в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> почтовые расходы на сумму <данные изъяты> копеек, расходы истца на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности № <адрес>9 от 05.12.2020г. на представление интересов истца <данные изъяты>, расходы по оплате оценки ущерба ТС в размере <данные изъяты>, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    М.В.Колоцей