Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2020 ~ М-8/2020 от 13.01.2020

    УИД: 24RS0036-01-2020-000011-47

    дело № 2-61/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года                                             п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи         Моор Ю.Э.

при секретаре                                     Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Петрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» Чернецова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что 30.03.2013 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Петровым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик Петров С.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

6.08.2015 ПАО ««ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания».

11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

26.07.2019 НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

На дату уступки прав (требований) у Петрова С.А. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 279 982 рубля 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 185 474 рубля 99 копеек, проценты за кредит 94 507 рублей 51 копейка.

Просит взыскать с Петрова С.А. часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в пределах сроков исковой давности за период с 30.12.2016 по 15.12.2019 в сумме 141 339 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

                 В судебное заседание ответчик Петров С.А. уведомленный заблаговременно и надлежащим образом не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не поступало.

    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                 В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

             На основании со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2013 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» предоставил по кредитному договору № Петрову С.А.    кредит в сумме 186491 рубль на срок 84 месяца, под 36% годовых (л.д. 15-16).

    В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения (л.д.15).

    Согласно графику платежей, ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2013, последний платеж должен быть внесен заемщиком не позднее 30.03.2020 (л.д.16).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За время действия кредита ответчик Петров С.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договора об уступке прав (требований) №114 от 6.08.2015 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (л.д. 23).

        На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 24.11.2017 с Петрова С.А. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» была взыскана часть задолженности по кредитному договору в размере 20 00 рублей и государственная пошлина в размере 400 рублей.

         Определением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 12.12.2017 данный судебный приказ был отменен по заявлению Петрова С.А.

11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором цессии №14 (л.д. 23-2).

26.07.2019 НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

        13.01.2020 истец обратился с настоящим иском в суд.

        Истец просит взыскать с Петрова С.А. часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в пределах сроков исковой давности за период с 30.12.2016 по 15.12.2019 в сумме 141 339 рублей 97 копеек, согласно приложенного расчета.

        Суд с представленными истцом исчислениями согласен, считает их арифметически правильными, выполненными в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов.

    Кроме того, сумма задолженности ответчиком предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

    Иное, в том числе доказательства того, что заемщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, установлено не было.

Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

             Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Петрову С.А. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежного поручения №970437 от 4.12.2019 при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 026 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

    Исковое заявление иску НАО «Первое коллекторское бюро» – удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в пределах сроков исковой давности за период с 30.12.2016 по 15.12.2019 в сумме 141 339 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026 рублей 80 копеек, а всего 145 366 (сто сорок пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Ю.Э. Моор