Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2014 от 28.08.2014

<адрес>

(№ 24105483)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Веретенникова А.А.,

подсудимого Ильина И.А.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11 Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 10 классов, неженатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п.п. б, в ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору, судимость по которому погашена и по приговору от 21.09.2006г. к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 07.07.2007г., ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору, судимость по которому погашена к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28.12.2007г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин И.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ильин И.А., в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к торговому павильону «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл дверцу окошечка, через которое осуществляется продажа, незаконно проник внутрь данного павильона и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 3 пачки сигарет «Бонд стрит» стоимостью 57 рублей за 1 пачку, на общую сумму 171 рубль; 4 пачки сигарет «Соверен Красный» стоимостью 59 рублей за 1 пачку, на общую сумму 236 рублей; 8 пачек сигарет «Соверен Синий» стоимостью 59 рублей за 1 пачку, на общую сумму 472 рубля; 5 пачек сигарет «Честерфилд синий» стоимостью 68 рублей за 1 пачку, на общую сумму 340 рублей; 4 пачки сигарет «Мальборо Красный» стоимостью 87 рублей за 1 пачку, на общую сумму 348 рублей; 10 пачек сигарет «Бонд синий» стоимостью 57 рублей за 1 пачку, на общую сумму 570 рублей; 7 пачек сигарет "Сант Джорж» стоимостью 46 рублей за 1 пачку, на общую сумму 322 рубля; 15 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 47 рублей за 1 пачку, на общую сумму 705 рублей; 10 пачек сигарет «Максим», стоимостью 47 рублей за 1 пачку, на общую сумму 470 рублей. После чего Ильин И.А. с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3634 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильин И.А. свою вину в совершении данного преступления признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В тоже время, как следует из показаний Ильина И.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртное. Спиртное употреблял с различными знакомыми, в различных местах города. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он в состоянии алкогольного опьянения проходил через двор <адрес>, где находится торговый павильон «<данные изъяты>». В этот момент он обратил внимание на то, что ставни окон павильона открыты, а внутри никого нет. При этом, увидев на витрине сигареты различных марок, решил их похитить. После чего он подошел к окошечку торгового павильона, дверца которого была открыта и на замок не заперта, открыл ее и через образовавшееся пространство залез в ларек, но не полностью, ноги стояли на земле, а верхняя часть его тела находилась внутри павильона. Затем он на витрине нашел полимерный пакет черного цвета и стал в него складывать сигареты. После этого он вылез из павильона и отошел от ларька, сев на лавочку. Затем заметил, что к ларьку подъехали сотрудники охраны. Он зашел в подъезд и поставил пакет с сигаретами, потом вышел. После этого был задержан (л.д. 116-118).

Помимо признания вины, виновность Ильина в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ив порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и владеет торговым павильоном «<данные изъяты>», который расположен напротив <адрес>. Торговлю осуществляет сама. ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой около 16 часов. Уходя, она закрыла дверь на два замка. Форточку, через которую осуществляется торговля, с внутренней стороны закрыла на защелку, на форточке стекла не было. Шторки не закрывала. Выручку забрала с собой. В павильон вернулась около 19 часов 30 минут и увидела возле ларька сотрудников полиции. При осмотре ларька она увидела, что на полках отсутствуют сигареты разных марок. В ходе следствия она узнала, что совершил хищение Ильин. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 3634 рубля. Похищенное имущество ей возвращено в полном объеме (л.д. 77-79, 90-91);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» охранником. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов поступило сообщение от оператора с пульта центральной охраны о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сработала тревожная кнопка. Они выехали на место. На место приехали через минуты три. После приезда от продавца магазина «<данные изъяты>» узнали, что она нажала на кнопку, так как об этом ее попросила работница парикмахерской. Также она пояснила, что ограбили павильон «<данные изъяты>». Он стал обходить территорию и во втором подъезде <адрес>, на первом этаже, он увидел парня в синих шортах с голым торсом, который укладывал пачки сигарет в полимерный пакет. Как ему впоследствии стало известно, это был Ильин. Кроме сигарет при нем ничего не было (л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов им от дежурного поступило сообщение о том, что неизвестный парень проник в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес>. По приезду по данному адресу, там находились сотрудники охранного предприятия «<данные изъяты>» и парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это был Ильин, который находится в зале судебного заседания в качестве подсудимого. Около Ильина в подъезде на площадке находилось большое количество пачек сигарет разных марок. Как ему стало известно, Ильин совершил кражу из ларька. После чего он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Канский» для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он проходил мимо павильона «<данные изъяты>», расположенного между домами № и № по <адрес> и увидел, что возле этого павильона стоит парень, ранее не знакомый. Парень стоял возле форточки. Форточка, через которую осуществляется торговля, была приоткрыта. Что происходило дальше, он (ФИО12) не видел, так как ушел. Через некоторое время, когда он находился неподалеку от павильона, то увидел, что этого парня задержали сотрудники, и он понял, что тот что-то похитил из данного ларька (л.д. 101-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому местом происшествия является павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес> (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <адрес>, второй подъезд, в ходе которого были изъяты 66 пачек различных сигарет (л.д. 17-19);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на 3 пачках сигарет «<данные изъяты>», изъятых по адресу: <адрес> имеются следы, принадлежащие Ильину И.А. (л.д. 52-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми являются бумажный конверт, в котором находятся три пачки сигарет «Соверен синий» со следами пальцев рук, 63 пачки сигарет разных марок (л.д. 62-67).

Виновность подсудимого Ильина в краже с незаконным проникновением в помещение полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Ильина И.А. по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ильина, суд считает, что Ильин, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1222 от 13.08.2014г. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако данные особенности психики не лишали способности Ильина осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 173-175), признает Ильина вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Ильину суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Ильин по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчает наказание Ильина признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, так как до возбуждения уголовного дела признался в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие психического расстройства, плохое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Ильина, не имеется.

Тем не менее, суд считает, что Ильину в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда от 07 апреля 2014 года, поскольку применение к нему условной меры наказания исправительного результата не дало, он в период испытательного срока вновь совершил преступление, и назначить Ильину наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 70 УК РФ. Также суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ в отношении Ильина И.А. с учетом личности последнего, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. При этом лишение свободы Ильину следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ильину <данные изъяты> условное осуждение по приговору Канского городского суда от 07 апреля 2014 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канского городского суда от 07 апреля 2014 года и окончательно назначить Ильину <данные изъяты> наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ильину И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО – 5 <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 63 пачки сигарет разных марок – оставить у ФИО6,; 3 пачки сигарет «Соверен синий» - возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участи защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин