Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2017 от 13.03.2017

№ 12-68/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Колесникова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 27.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении Колесникова О.А.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя вынесено постановление о привлечении Колесникова О.А. к административной ответственности, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и к нему применена мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Колесников О.А. подал жалобу, которую обосновал тем, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КРФобАП порядок отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 27 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Колесникова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 22 апреля 2016 года, которым Колесников О.А.признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заявитель Колесников О.А. в судебном заседании просил жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 27.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении него удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Колесникова О.А. – Нарыков Ю.М. в судебном заседании жалобу Колесникова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 27.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении Колесникова О.А. поддержал и просил суд удовлетворить ее в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2017 года мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Колесникова О.А., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на <адрес>, водитель Колесников О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по прибору PRO - 100 touch-k №901934, свидетельство 06/4-504 до 23.10.2017 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4, постановление от 27.02.2017 года содержит мотивы принятого решения, а именно вина Колесникова О.А. подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в <адрес>, Колесников О.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колесников О.А. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор PRO - 100 touch-k, заводской №, дата последней поверки прибора 24.10.2016 года, при наличии у Колесникова О.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Колесников О.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; в связи с отказом Колесникова О.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесников О.А. отказался, в котором имеется запись, сделанная Колесниковым О.А. о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно указал: «отказываюсь»; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они были остановлены инспектором ДПС по адресу: <адрес>, который пояснил, что был остановлен автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением Колесникова О.А. от которого исходил резкий запах алкоголя. В их присутствии Колесникову О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор PRO - 100 touch-k, №, от чего Колесников О.А. отказался, также Колесникову О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего Колесников О.А. отказался; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы экипажем У0153, в составе инспектора ДПС ФИО6 и инспектора ДПС ФИО7, на <адрес>, в районе <адрес>, было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением Колесникова О.А., у которого были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. Колесникову О.А. в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор PRO - 100 touch-k, №, от чего Колесников О.А. отказался. Затем, в присутствии двух понятых Колесникову О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Колесников О.А. также ответил отказом. В отношении водителя Колесникова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Права и обязанности разъяснены, копии вручены лично в руки. Указанное подтверждается материалом видеофиксации, согласно которого Колесников О.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, после чего, инспектором ДПС в присутствии двух понятых, было предложено Колесникову О.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по прибору, на что Колесников О.А. ответил отказом, после чего инспектор ДПС предложил Колесникову О.А. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Колесников О.А. также ответил отказом.

Мировым судьей достоверно дана оценка доказательствам по делу и правильно сделан вывод о наличии вины Колесникова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, поскольку Колесников О.А., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, стоит собственноручная запись Колесникова О.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, скрепленная его подписью.

Следовательно, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 27.02.2017 года о признании Колесникова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях норм процессуального и материального права и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Колесникова О.А. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2. - 30.8. КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Колесникова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 27.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении Колесникова О.А., - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 27.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении Колесникова О.А., - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов