Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2012 ~ М-3095/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-2815/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года              г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Лушникове А.А., с участием представителя истца Ростошинской Ж.Е., представителя ответчика Дунаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пчелинцевой Л.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок механизации» о возмещении морального вреда,

установил:

Пчелинцева Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Участок механизации» о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> примерно в 15 часов 30 минут водитель Безверхов Д.А., управляя механическим транспортным средством - <данные изъяты>, нарушил п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО2

Вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда от <дата> Безверхов Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства <данные изъяты> является ООО «Участок механизации», с которым Безверхов Д.А. на момент совершения преступления состоял в трудовых отношениях.

Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб её родной брат, с которым она находилась в близких родственных отношениях, в связи с чем ей был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных и физических страданиях. Она очень любила своего брата, а потому его смерть явилась для неё тяжелым ударом, невосполнимой утратой. Она потеряла очень дорогого и близкого человека, при этом испытала тяжелейшие нравственные и физические страдания. После произошедшего она стала очень плохо и мало спать, её постоянно мучают головные боли, боли в сердце, ночные кошмары. Она постоянно чувствует нервное напряжение и её не покидает чувство сильнейшего душевного волнения. Все свободное время она проводит возле могилы брата. Она не может осознать утрату брата, смириться и принять её. Горе от понесенной утраты столь тяжело, что потребуется очень много лет, чтобы боль утраты немного утихла. Невозможно осознать, что вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей работника ООО «Участок механизации», её брат лишился жизни. В результате переживаний, которые не оставляют её и до настоящего времени, а также с учетом возраста, её здоровье значительно ухудшилось. Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие другие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможности выбора профессии, занятия.

Она является близким родственником, родной сестрой погибшего ФИО2 и на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ вправе требовать компенсации морального вреда за причинные ей нравственные и физические страдания. Она не может представить себе величину причиненного морального вреда, почувствовать всю глубину, остроту и степень физических и нравственных страданий, однако она вынуждена в силу закона оценить причиненный ей моральный вред в денежной форме.

Просила взыскать с ООО «Участок механизации» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Истец Пчелинцева Л.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца - адвокат Ростошинская Ж.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Дунаев А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует степени нравственных и физических страданий. Истцом не представлены доказательства причинения ей физических страданий.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пчелинцевой Л.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пчелинцева Л.Т. является родной сестрой ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, свидетельством о рождении Рожковой Л.Т., свидетельством о заключении брака между ФИО1 и Пчелинцевой Л.Т. (л.д. 21-23).

Вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> установлено, что <дата> примерно в 15 часов 30 минут водитель Безверхов Д.А., управляя механическим транспортным средством - <данные изъяты>, двигался по автодороге со стороны трассы <данные изъяты> в сторону трассы <данные изъяты>. В нарушении требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ Безверхов Д.А. не избрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность контроля за движением управляемого им транспортного средства, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, в районе дачи № <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, своевременно не обнаружив опасность для движения в виде переходящего проезжую часть слева направо по ходу его движения пешехода ФИО2, допустил на него наезд на своей полосе движения. Своими действиями Безверхов Д.А. нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанных нарушений Безверховым Д.А. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у ФИО2 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила в результате шока смешанной этиологии, обусловленного тупой сочетанной травмой тела.

Безверхов Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом собственником автоскрепера <данные изъяты> является ООО «Участок механизации». Водитель Безверхов Д.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «Участок механизации» и исполнял трудовые обязанности.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и представителем ответчика ООО «Участок механизации» не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате действий водителя Безверхова Д.А., должна быть возложена на его работодателя ООО «Участок механизации».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём компенсации морального вреда.

На основании пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ к близким родственникам относятся супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Как установлено судом Пчелинцева Л.Т. поддерживала с родным братом ФИО2 близкие родственные отношения, оказывали взаимную помощь. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель1 и Свидетель2

Так, свидетель Свидетель1 пояснила, что Пчелинцева Л.Т. является её бабушкой. Раньше бабушка проживала в <адрес>, потом по просьбе её родного брата ФИО2 она переехала жить в <адрес>. У ФИО2 умерла жена и он проживал совместно с сыновьями. Пчелинцева Л.Т. помогала ему ухаживать за детьми и по дому, готовила, угощала овощами и фруктами с огорода. Поскольку муж Пчелинцевой Л.Т. часто находился в командировках, ФИО2 также помогал бабушке в доме. Когда ФИО2 <дата> не вернулся домой, бабушка сильно переживала, она звонила всем знакомым, выясняла где он мог находиться. Ей часто становилось плохо и соседка-медик оказывала ей медицинскую помощь. Смерть ФИО2 отложила отпечаток на здоровье Пчелинцевой Л.Т., поскольку она сильно переживала его утрату. Пчелинцева Л.Т. регулярно ходит на кладбище, поскольку потеряла близкого человека.      

Свидетель Свидетель2 пояснила, что проживает по соседству с Пчелинцевой Л.Т. <дата> ФИО3 сообщил ей о пропаже её родного брата, с которым у неё были очень близкие отношения. Она часто видела в доме у Пчелинцевой Л.Т. ФИО2 который помогал ей по хозяйству. Пчелинцева Л.Т. оказывала помощь брату, носила ему и племяннику пирожки. Пчелинцева Л.Т. очень часто посещает могилу брата и скорбит о нем. За время после смерти брата она очень постарела от перенесенных душевных страданий, хотя была очень жизнерадостным человеком.

Также судом установлено, что Пчелинцева Л.Т. очень любила своего брата, а потому его смерть явилась для неё тяжелым ударом, невосполнимой утратой. Она потеряла очень дорогого и близкого человека, при этом испытывала тяжелые нравственные и физические страдания. После произошедшего она стала очень плохо и мало спать, её постоянно мучают головные боли, боли в сердце. Она испытывает нервное напряжение и её не покидает чувство сильнейшего душевного волнения от того, что не может осознать утрату брата, смириться и принять её. Горе от понесенной утраты столь тяжело, что потребуется очень много лет, чтобы боль утраты немного утихла.

Учитывая нравственные страдания истца Пчелинцевой Л.Т., вызванные трагической гибелью близкого человека, утратой родственной связи, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Участок механизации» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации» в пользу Пчелинцевой Л.Т. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд           г. Саратова.

Судья       подпись                                                                                  Т.А. Перова

Мотивированное решение изготовлено <дата>