Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5035/2019 ~ М-4274/2019 от 07.06.2019

№ 2-5035/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровой Л.А. к Кузнецову А.Б., Семяшкиной О.А., Иванову О.А., Полянину С.А. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Доброва Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец приходится <данные изъяты> и является наследником шестой очереди по закону <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследников предыдущих очередей к имуществу <данные изъяты> не имеется. При жизни <данные изъяты> был собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана продал Кузнецову А.Б. за <данные изъяты> рублей. Факт совершения в отношении <данные изъяты> мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества и приобретение права на чужое имущество (спорную квартиру) путем обмана подтвержден вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов А.Б., <данные изъяты> и <данные изъяты> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 179 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и Кузнецовым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ; включить спорную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>; признать за Добровой Л.А. право собственности на спорную квартиру.

Истец и ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Кузнецов А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о его участий в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи в связи с отсутствием такой технической возможности в день судебного заседания, письменных пояснений по существу требований ответчик в суд не представил.

Ответчики Семяшкина О.А., Иванов О.А., Полянин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, из которых следует, что иск ответчики признают.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № и уголовного дела №, наследственное дело <данные изъяты>, дело правоустанавливающих документов на квартиру, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

Согласно ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей (п. 1). В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (п. 2).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ)

Способы принятия наследства регламентированы в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие наследства осуществляется, в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Доброва (до заключения брака - <данные изъяты>) Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом срок Доброва Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Других наследников первой, второй, третьей, четвертой, пятой очередей и наследников по праву представления у <данные изъяты> нет.

Ответчики Семяшкина О.А., Иванов О.А., Полянин С.А. являются наследниками шестой очереди к имуществу <данные изъяты>., с заявлением о принятии наследства после смерти последнего к нотариусу не обращались.

Кроме того, суд установил, что по день смерти <данные изъяты> проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <данные изъяты> продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу <адрес> Кузнецову А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от <данные изъяты> к Кузнецову А.Б.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца.

Также суд установил, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Б., <данные изъяты> и <данные изъяты> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.Б., <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Петрозаводске, узнав о том, что в квартире <адрес> проживает одинокий пенсионер преклонного возраста <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение его имущества путем обмана, а также на приобретение права собственности на квартиру <данные изъяты> путем обмана. В целях реализации задуманного Кузнецов А.Б., <данные изъяты> и <данные изъяты> распределили между собой роли следующим образом: <данные изъяты> должна была разработать план преступной деятельности, координировать действия Кузнецова А.Б. и <данные изъяты>, давать им указания и советы о конкретных действиях при совершении преступления, при этом не вступая в контакт с <данные изъяты> в целях конспирации преступной деятельности, а Кузнецов А.Б. и <данные изъяты> согласно отведенным им ролям должны были непосредственно совершить обман <данные изъяты>., а Кузнецов А.Б. также должен был выступить в роли покупателя квартиры <данные изъяты>., затем реализовать данную квартиру и разделить вырученные денежные средства между участниками группы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., находясь на территории г.Петрозаводска, руководствуясь корыстными побуждениями, имея совместный с Кузнецовым А.Б. и <данные изъяты> умысел, направленный на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, разработала и сообщила Кузнецову А.Б. и <данные изъяты> план совершения преступления.

Зная о том, что <данные изъяты> преподает уроки музыки детям, <данные изъяты> и по ее совету Кузнецов А.Б., <данные изъяты> решили использовать этот факт для обмана <данные изъяты>, а именно решили сообщить ему о якобы возбужденном в отношении него уголовном деле по факту совершения им преступления против половой неприкосновенности одного из несовершеннолетних, приходивших к нему на уроки. После чего согласно разработанному <данные изъяты> плана, Кузнецов А.Б., <данные изъяты> должны были представиться сотрудниками прокуратуры и предложить <данные изъяты> передать им свое имущество и право собственности на квартиру за их содействие в освобождении его от уголовной ответственности.

Реализуя данный преступный план, Кузнецов А.Б. и <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали посещение <данные изъяты> неустановленными несовершеннолетними девочками, которые попросили <данные изъяты> научить их играть на музыкальном инструменте, на что <данные изъяты> согласился и в своей квартире провел с указанными девочками несколько уроков музыки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Б. и <данные изъяты> руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, имея единый с <данные изъяты> умысел, направленный на хищение имущества и приобретение права на имущество <данные изъяты> путем обмана, в особо крупном размере, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств потерпевшего и безвозмездного приобретения права собственности на его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при личных встречах с <данные изъяты> по его месту жительства, а также в различных местах в г.Петрозаводске на протяжении длительного времени, действуя умышленно, представлялись <данные изъяты> сотрудниками прокуратуры г.Петрозаводска и осуществляли обман <данные изъяты> При этом Кузнецов А.Б. и <данные изъяты> сообщали <данные изъяты> заведомо ложные сведения о якобы возбужденном в отношении него уголовном деле за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, ранее посещавших его уроки, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы, а также о том, что они, как сотрудники прокуратуры, могут решить вопрос об освобождении <данные изъяты> от уголовной ответственности. Кузнецов А.Б. и <данные изъяты> сообщили <данные изъяты>., что он должен периодически передавать им денежные средства, не менее <данные изъяты> рублей, якобы для последующей их передачи потерпевшим, сотрудникам правоохранительных и судебных органов, а также должен временно передать право собственности на свою квартиру Кузнецову А.Б., якобы для оформления над ним опекунства Кузнецовым А.Б., что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В процессе совершения Кузнецовым А.Б. и <данные изъяты> обмана <данные изъяты>., <данные изъяты> давала им указания и советы о конкретных противоправных действиях, в том числе по оформлению документов с целью хищения имущества и незаконного приобретения права собственности на квартиру <данные изъяты> путем обмана.

В результате действий Кузнецова А.Б., <данные изъяты> и <данные изъяты> в указанный период времени, <данные изъяты>., находясь под влиянием обмана, лично в своей квартире по адресу: <адрес>, передал <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые таким образом были похищены путем обмана и распределены между участниками преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находясь под влиянием обмана, заключил с Кузнецовым А.Б. фиктивный договор купли-продажи, согласно которому <данные изъяты> продал свою квартиру по адресу: <адрес>, Кузнецову А.Б. за <данные изъяты> рублей. Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кузнецов А.Б. и <данные изъяты> представили данный договор в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для регистрации права собственности на указанную квартиру на Кузнецова А.Б.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на <адрес> на Кузнецова А.Б.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также впоследствии Кузнецов А.Б., <данные изъяты> и <данные изъяты> не передавали <данные изъяты> денежных средств за якобы приобретенную у него квартиру, рыночная стоимость которой на дату приобретения Кузнецовым А.Б. права собственности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

В результате противоправных действий Кузнецова А.Б., <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, его право на указанное жилое помещение было утрачено.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор суда обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между наследодателем <данные изъяты> и ответчиком Кузнецовым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что договор был заключен <данные изъяты> под влиянием обмана.

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Из приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции по порядку их применения следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, обладает потерпевший, а после его смерти - его наследники. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента и (или) третьих лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства продажи <данные изъяты> спорной квартиры Кузнецову А.Б., которые обязательны для суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, суд приходит к выводу о том, что Доброва Л.А. представила суду надлежащие, достаточные и бесспорные доказательства совершения <данные изъяты> оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны Кузнецова А.Б. и <данные изъяты>, которые действовали совместно и согласовано, умышленно создали у <данные изъяты> ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, - сообщили о якобы возбужденном в отношении него уголовном деле за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, ранее посещавших его уроки, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы, а также о том, что они, как сотрудники прокуратуры, могут решить вопрос об освобождении <данные изъяты> от уголовной ответственности при передаче им денежных средств и права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, истцом доказан факт совершения наследодателем сделки купли-продажи спорной квартиры под влиянием обмана его покупателем квартиры Кузнецовым А.Б. и <данные изъяты>., которые умышленном создании у <данные изъяты> ложное представление о необходимости продажи спорной квартиры Кузнецову А.Б. с целью избежать ответственности по несуществующему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Добровой Л.А. в части признания договора купли-продажи недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 167 ГК РФ при признании договора купли-продажи квартиры недействительным следует применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Кузнецова А.Б. на квартиру по адресу: <адрес>. С учетом того, что приговором суда установлено, что Кузнецов А.Б. не передавал <данные изъяты> денежные средства за приобретенную квартиру, отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в порядке двусторонней реституции.

Не подлежат удовлетворению требования истца о включении спорной квартиры в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>., поскольку требования о включении имущества в наследственную массу могут быть заявлены наследниками при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество. В данном случае право собственности <данные изъяты> на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, договор купли-продажи квартиры признан судом недействительным, право собственности Кузнецова А.Б. на спорную квартиру прекращено, поэтому отсутствует необходимость во включении квартиры в наследственную массу в судебном порядке.

С учетом того, что истец является наследником шестой очереди по закону <данные изъяты>, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, других наследников предыдущих очередей к имуществу <данные изъяты> не имеется, наследники шестой очереди Семяшкина О.А., Иванов О.А., Полянин С.А. наследство после смерти <данные изъяты> не принимали, исковые требования признали, суд полагает возможным удовлетворить иск Добровой Л.А. в части признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

При таких обстоятельствах исковые требования Добровой Л.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Кузнецова А.Б. в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина 14200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Добровой Л.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и Кузнецовым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Кузнецова А.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Добровой Л.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузнецова А.Б. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину 14200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019.