Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2016 (2-4604/2015;) ~ М-4834/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-315/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Николотове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ларченко В. А. к Романовой С. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ларченко В.А. обратился в суд с иском к Романовой С.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла в долг у истца 268 000 руб. на срок до <дата>. От возврата долга Романова С.А. уклоняется, мотивируя отсутствием денежных средств.

Ларченко В.А. просит взыскать с Романовой С.А сумму долга в размере 268 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 руб., расходы по составлению доверенности в размере 900 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Котляров М.О. на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления.

Ответчица Романова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в сумме 268 000 руб. от Ларченко В.А. на условиях договора займа не получала, задолженность перед истцом в указанной истцом сумме возникла в связи с неуплатой арендных платежей за нежилые помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2. Каких-либо письменных доказательств наличия задолженности по аренде в размере 268 000 руб., а также наличия договорных арендных отношений с истцом ответчица не имеет. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, Романова С.А. просила предоставить ей рассрочку платежей. Против взыскания судебных расходов в заявленных Ларченко В.А. суммах не возражала.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

По делу установлено, что <дата> между Ларченко В.А. и Романовой С.А. заключен договор займа на сумму 268 000 руб. со сроком возврата до <дата>.

Получение Романовой С.А. от Ларченко В.А. денежных средств в размере 268 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела собственноручной распиской Романовой С.А. (л.д. 4).

На основании части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из содержания расписки Романовой С.А. прямо следует, что она взяла у Ларченко В.А. в долг 268 000 руб. сроком до <дата>. Дословное содержание данной расписки, составленной в подтверждение получения Романовой С.А. заемных денежных средств, исключает любое иное толкование данного документа.

Согласно пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безнадежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Романовой С.А. о написании расписки в подтверждение обязательств по договору аренды нежилого помещения допустимыми доказательствами не подтверждены. О написании расписки о получении заемных денежных средств под влиянием обмана, насилия либо угрозы со стороны Ларченко В.А. ответчица в судебном заседании не заявляла.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что срок возврата займа истек, однако сумма долга в размере 268 000 руб. Романовой С.А. истцу не возвращена, в связи с чем Ларченко В.А. как займодавец имеет право требовать от ответчицы возврата суммы займа.

Ссылка ответчицы на тяжелое материальное положение не может быть принята судом во внимание при разрешении требования о взыскании долга, поскольку не является юридически значимым обстоятельством. Имущественное положение сторон может быть учтено судом только при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Требования Ларченко В.А. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 880 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером (л.д. 2).

Расходы Ларченко В.А. на оформление доверенности в размере 900 руб. (л.д. 6об) суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчицы Романовой С.А. в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию сложности дела, проделанный представителем объем работы, отсутствие возражений со стороны ответчицы относительно заявленной к взысканию суммы и полагает необходимым взыскать с Романовой С.А. понесенные Ларченко В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Размер понесенных судебных расходов подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 5). Ответчица Романова С.А. согласилась с размером расходов истца на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ларченко В. А. к Романовой С. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Романовой С. А. в пользу Ларченко В. А. долг по договору займа в размере 268 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5880 руб., расходы на оформление доверенности в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 287 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.01.2016.

Судья Е.Л. Склизкова