Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18383/2020 от 20.07.2020

Судья: Чуткина Ю.Р.                                                           дело 33-18383/2020

                                                                    УИД: 50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колесник Н.А.,

судей Филиповой И.В., Забродиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года апелляционную жалобу Раменсковой Е. В. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ерошенко Е. А. к Раменсковой Е. В. о признании автомобиля личным имуществом наследодателя, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Раменсковой Е.В. и ее представителя, Ерошенко Е.А. и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Ерошенко Е.А. обратилась в суд с иском к Раменсковой Е.В., Трошину Р.А. о признании автомобиля марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2009 года выпуска личным имуществом Раменскова В. В., умершего <данные изъяты> и признании права собственности на указанный автомобиль в порядке наследования по завещанию после смерти Раменскова В.В.

    Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умер Раменсков В.В., проживавший на день смерти по адресу: <данные изъяты>. При жизни Раменсковым В.В. составлено завещание, по которому он из принадлежащего ему имущества завещал Ерошенко Е.А. автомобиль марки PEUGEOT 308, 2009 года выпуска. Наследство по завещанию Ерошенко Е.А. принято путем подачи заявления нотариусу Пушкинского нотариального округа <данные изъяты> Буланову А.Л., которым заведено наследственное дело <данные изъяты>. Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга Раменскова Е.В., заявившая о выделе ей супружеской доли в нажитом во время брака с Раменсковым В.В. имуществе, указав, в том числе завещанный истцу автомобиль марки PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, и сын Трошин Р.А.

    Истец указала, что была знакома с Раменсковым В.В. с 2007 года, а с июля 2012 года и до последнего дня жизни Раменсков В.В. проживал вместе с ней одной семьей по адресу: <данные изъяты>, где они вели общее хозяйство.

<данные изъяты> Раменсков В.В. для удобства Ерошенко Е.А. приобрел автомобиль марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2009 года выпуска, вписал ее в страховой полис и передал автомобиль ей в управление. На момент приобретения Раменсковым В.В. транспортного средства, его семейные отношения с Раменсковой Е.В. были прекращены, ответчик и наследодатель проживали раздельно. Автомобиль марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2009 года выпуска, приобретен <данные изъяты> на личные денежные средства наследодателя, в связи с чем, по утверждению истца, общим имуществом супругов не является и разделу не подлежит.

    Определением суда от <данные изъяты>, вынесенного в протокольной форме, Трошин Р.А. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

    Истец Ерошенко Е.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили об их удовлетворении.

    Представитель ответчика Раменсковой Е.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ? доля спорного автомобиля является супружеской долей.

Третье лицо Трошин Р.А. против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что при жизни отцовство Раменсковым В.В. в отношении него не устанавливалось, умерший проживал с Ерошенко Е.А примерно семь лет.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ерошенко Е.А. удовлетворены. Суд признал автомобиль марки PEUGEOT 308, 2009 года выпуска личным имуществом Раменскова В.В. и признал за Ерошенко Е.А. право собственности на указанный автомобиль в порядке наследования по завещанию после смерти Раменскова В.В., умершего <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Раменскова Е.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник по своему усмотрению осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе не пользоваться данным имуществом лично, передать его в пользование другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование, как это установлено ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> Раменсков В.В. на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2009 года выпуска.

<данные изъяты> Раменсков В.В. умер.

    Из справки администрации городского поселения Правдинский от <данные изъяты> следует, что на день смерти Раменсков В.В. был постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ним по указанному адресу на день смерти никто не был зарегистрирован.

<данные изъяты> Раменсков В.В. составил завещание, согласно которому завещал истцу Ерошенко Е.А. автомобиль марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2009 года выпуска. Данное завещание не оспорено и недействительным не признано.

    Ответчик Раменскова Е.В. на день смерти Раменскова В.В. состояла с ним в зарегистрированном браке.

Из справки нотариуса Пушкинского нотариального округа <данные изъяты> Буланова А.Л. следует, что <данные изъяты> на основании поданного Раменсковой Е.В. заявления заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего <данные изъяты> Раменскова В.В., проживавшего по адресу: <данные изъяты>.

    Согласно представленным нотариусом Булановым А.Л. сведениям, наследниками к имуществу умершего <данные изъяты> Раменскова В.В. являются: жена Раменскова Е.В. и дети наследодателя – Раменскова С.В. и Лебедева Е.В. Кроме указанных лиц, заявление о принятии наследства по завещанию, состоящего из автомобиля марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2009 года выпуска, <данные изъяты> подала Ерошенко Е.А.

<данные изъяты> жена Раменскова Е.В. заявила о выделении ей в соответствии со ст. 34 СК РФ доли в нажитом во время брака с Раменсковым В.В. имуществе, состоящем из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>, Мошенское сельское поселение, д. Задубье, <данные изъяты>б; автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 года выпуска; автомобиля марки PEUGEOT 308, 2009 года выпуска; денежных вкладов в подразделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; доли в уставном капитале ООО «КОНСТАНТИН» в размере 100%.

<данные изъяты> Раменсковой Е.В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

    Из представленного в материалы дела свидетельства серии <данные изъяты>5 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу следует, что Раменсковой Е.В., являющейся пережившей супругой Раменскова В.В. в соответствии с законом принадлежит ? доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими в период брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется данным свидетельством, состоит, в том числе и из спорного автомобиля марки PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, регистрационный знак В 731 МВ 190, право на который оспаривается истцом.

    Из представленного в материалах дела страхового полиса серия МММ <данные изъяты> на автомобиль марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2009 года выпуска усматривается, что в период с <данные изъяты>-<данные изъяты>.г. к управлению спорным транспортным средством были допущены Раменсков В.В., а также истец Ерошенко Е.А.

    Из страхового полиса серия МММ <данные изъяты> на автомобиль марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2009 года выпуска следует, что в период с <данные изъяты>-<данные изъяты>.г. к управлению указанным транспортным средством допущена Ерошенко Е.А.

    Согласно представленной из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, клиенту Банка Раменскову В.В., <данные изъяты> года рождения, в качестве дополнительного контакта для связи в автоматизированной банковской системе присвоен номер телефона 8 (916) 249-17-40, принадлежащий Ерошенко Е.А., <данные изъяты> года рождения.

    Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 218, 1111 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 38 СК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания опрошенных судом свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Ерошенко Е.А. о признании автомобиля марки PEUGEOT 308, 2009 года выпуска личным имуществом Раменскова В.В. и признании за истцом права собственности на спорный автомобиль в порядке наследования по завещанию после смерти Раменскова В.В.

При этом суд исходил из того, что на момент приобретения Раменсковым В.В. спорного транспортного средства PEUGEOT 308 супружеские отношения ответчика и наследодателя были прекращены, автомобиль приобретен Раменсковым В.В. за счет его личных денежных средств, в связи с чем данное транспортное средство не является совместно нажитым имуществом супругов.

        Суд принял во внимание, что завещание, составленное Раменсковым В.В. на имя Ерошенко Е.А., до настоящего времени не оспорено, недействительным не признано. Вместе с тем, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ бесспорных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы по существу рассмотренного спора также не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Раменсковой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: