Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2021/2013 от 07.10.2013

Дело № 22н/п-2021/2013 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2013 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богомолова А.С. на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 30 августа 2013 г., которым осужденному

БОГОМОЛОВУ А.С., <дата> рождения, <...>, несудимому,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 06.06.2012 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.01.2001 и от 16.01.2002, Северного районного суда г. Орла от 06.06.2012 в связи с изданием Федеральных законов РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный Богомолов А.С. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и рассмотреть его ходатайство по существу. Считает, что поскольку по приговору Северного районного суда г. Орла от 06.06.2012 ему было назначено наказание с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, то приговоры Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.01.2001 и от 16.01.2002 подлежат пересмотру, а по приговору Северного районного суда г. Орла от 06.06.2012 следует установить, есть ли необходимость в исключении из приговора отягчающего обстоятельства.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Богомолов А.С. был судим приговорами Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.01.2001 и от 16.01.2002, судимости по которым к моменту обращения осужденного с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ погашены.

Приговор Северного районного суда г. Орла от 06.06.2012 в отношении Богомолова А.С. был постановлен в период действия УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, ч.1 ст.10 УК РФ о смягчении наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.01.2001 и от 16.01.2002, Северного районного суда г. Орла от 06.06.2012 в связи с изданием Федеральных законов РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ не имеется, в связи с чем доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного, изменения приговоров Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.01.2001 и от 16.01.2002 не имеют юридического значения и не влекут изменение положения осужденного по приговору, по которому он отбывает наказание.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 30 августа 2013 г. в отношении Богомолова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий