Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2021 (1-785/2020;) от 30.10.2020

№ 1-233/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                             13 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                                             Кочетовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска              Соколова С.С.,

подсудимого                                                                                            Мишутина Р.А.,

защитника - адвоката                                                                              Хазовой Н.В.,

представившей ордер № 697 от 30.09.2020 и удостоверение № 1223,

при секретаре                           Дударь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мишутина Романа Анатольевича, ..., судимого:

- 05 апреля 2010 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 июня 2010 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 105, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного приговором от 05 апреля 2010 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14.02.2020 по отбытию срока наказания;

- 04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишутин Р.А. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, а также проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступления совершены Мишутиным Р.А. при следующих обстоятельствах:

25.08.2020 в период времени с 14 до 16 часов, Мишутин Р.А., являясь подсудимым по делу ... в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, принимал участие в судебном заседании Томского районного суда Томской области, проходящем в зале судебного заседания № 4, расположенного на втором этаже здания Томского районного суда Томской области по адресу: г. Томск, ул. Обруб, д. 8, в составе председательствующего судьи Томского районного суда Томской области П.Н., назначенного на данную должность Указом Президента Российской Федерации ...

25.08.2020 в вышеуказанный период времени, в ходе указанного судебного заседания, государственным обвинителем М.Ю., являющимся участником судебного разбирательства, действующего на основании поручения прокурора Томского района Томской области В.В. от 21.08.2020, в соответствии с которым помощнику прокурора Томского района Томской области М.Ю., назначенного на данную должность приказом прокурора Томской области В.А. от ..., поручено поддерживать обвинение в Томском районном суде Томской области по уголовному делу в отношении обвиняемого Мишутина Р.А., было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении последнего, в связи с тем, что 24.08.2020 Мишутин Р.А. не явился без уважительных причин в судебное заседание в назначенное судом время, а 25.08.2020 явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав участников судебного заседания, председательствующий судья Томского районного суда Томской области П.Н. удалился в совещательную комнату для принятия решения по заявленному государственным обвинителем ходатайству.

Затем, по выходу из совещательной комнаты, председательствующий судья П.Н., огласил постановление об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого Мишутина Р.А., во время оглашения которого последний, будучи недовольным принятым решением суда, осознавая, что государственный обвинитель М.Ю. исполняет свои должностные обязанности, с целью подрыва авторитета суда, неуважения к суду, а также унижения чести и достоинства государственного обвинителя М.Ю., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности судебных органов, проявляя явное неуважение к суду, осознавая публичный и неприличный характер своих оценок личности государственного обвинителя М.Ю., в присутствии участников судебного процесса высказал в адрес последнего слова грубой нецензурной брани, унижающие его честь, личное и профессиональное достоинство, тем самым, проявил неуважение к участникам судебного процесса, осуществил подрыв авторитета суда, унизил честь и достоинство государственного обвинителя М.Ю., являющегося участником судебного разбирательства, причинив последнему моральный вред.

Он же (Мишутин Р.А.), 25.08.2020 в период времени с 14 до 16 часов, являясь подсудимым по делу ... в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, принимал участие в судебном заседании Томского районного суда Томской области, проходящем в зале судебного заседания № 4, расположенного на втором этаже здания Томского районного суда Томской области по адресу: г. Томск, ул. Обруб, д. 8, в составе председательствующего судьи Томского районного суда Томской области П.Н., назначенного на данную должность Указом Президента Российской Федерации от ....

25.08.2020 в вышеуказанный период времени, в ходе указанного судебного заседания, государственным обвинителем М.Ю.., являющимся участником судебного разбирательства, действующего на основании поручения прокурора Томского района Томской области В.В. от 21.08.2020, в соответствии с которым помощнику прокурора Томского района Томской области М.Ю., назначенного на данную должность приказом прокурора Томской области В.А. от ..., поручено поддерживать обвинение в Томском районном суде Томской области по уголовному делу в отношении обвиняемого Мишутина Р.А., было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении последнего в связи с тем, что 24.08.2020 Мишутин Р.А. не явился без уважительных причин в судебное заседание в назначенное судом время, а 25.08.2020 явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав участников судебного заседания, председательствующий судья Томского районного суда Томской области П.Н. удалился в совещательную комнату для принятия решения по заявленному государственным обвинителем ходатайству. Затем по выходу из совещательной комнаты, председательствующий судья П.Н. огласил постановление об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого Мишутина Р.А., во время оглашения которого последний, будучи недовольным принятым решением суда, осознавая, что председательствующий судья Томского районного суда Томской области П.Н., исполняет свои должностные обязанности и участвует в отправлении правосудия, с целью подрыва авторитета суда, а также унижения чести и достоинства судьи П.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности судебных органов, действуя умышленно, проявляя явное неуважение к суду, осознавая публичный и неприличный характер своих оценок личности председательствующего судьи П.Н., в присутствии участников судебного процесса высказал в адрес последнего слова грубой нецензурной брани, унижающие его честь, личное и профессиональное достоинство, тем самым, проявил неуважение к суду, осуществил подрыв авторитета суда, унизил честь и достоинство судьи П.Н., причинив последнему моральный вред.

В ходе следствия Мишутин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Мишутин Р.А. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мишутина Р.А. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства,

- по ч.2 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Мишутин Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации. Суд также учитывает возраст Мишутина Р.А., его состояние здоровья.

В ходе предварительного следствия Мишутиным Р.А. была дана явка с повинной, однако суд ее не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, заявление о преступлении было сделано Мишутиным Р.А. после того, как стало известно о причастности последнего к совершению преступлений, и он был установлен как подозреваемый в совершении указанных преступлений. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче показания подсудимый не представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступлений, установления обстоятельств совершения преступления и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Мишутин Р.А. судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого против личности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления против правосудия, относящихся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Мишутиным Р.А. данных преступлений. При этом суд учитывает, что, как следует из материалов дела, Мишутин Р.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в момент совершения преступлений Мишутин Р.А.находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается представленными материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Мишутину Р.А. наказание по ч.1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.2 ст. 297 УК РФ в виде исправительных работ,не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска 04 марта 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенных Мишутиным Р.А. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Мишутина Р.А. взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мишутина Романа Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 297 УК РФ и ч.2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.297 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ,

- по ч.2 ст.297 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Мишутину Роману Анатольевичу наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска 04 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу отменить Мишутину Р.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящиеся при уголовном деле - DVD-RW диск № MFP636UB23151459 «аудиозапись по уголовному делу ... от 25.08.2020 в отношении Мишутина Р.А.» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с Мишутина Р.А. не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья                     Ж.В. Кочетова

Секретарь:             Е.Е.Дударь

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-233/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-009164-56