Приговор по делу № 1-191/2016 от 01.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        18 мая 2016 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО6,

                   при секретаре                             - ФИО7,

                   с участием государственного обвинителя – ФИО8,

                                 защитника подсудимого      - ФИО9,

    подсудимого                          - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож: <адрес>, гражданина РФ, со средне – техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским ГС АР Крым ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РС <адрес> по ст.ст. 140 ч. 2, 17 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Центральным РС <адрес> по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Белогорским РС АР Крым по ст.ст. 395, 70 ч. 4 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Керченским ГС АР Крым по ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 УК Украины к 1 году 1 месяцу 17 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Центральным РС <адрес> по ст. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным РС <адрес> по ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным РС <адрес> по ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным РС <адрес> по ст. 71, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, условно – досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 4 месяца 12 дней; ДД.ММ.ГГГГ Центральным РС <адрес> по ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Киевским РС <адрес> по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РС <адрес> по ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом АР Крым по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Киевским РС <адрес> по      п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 16) ДД.ММ.ГГГГ Киевским РС <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч. 2 ст. 158; п. “в” ч. 2 ст. 158; п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, находясь напротив <адрес>, расположенного по пер. Пионерскому, <адрес>, обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 21041», государственный регистрационный номер А 487 КО 37, припаркованный напротив указанного дома, в результате чего у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, преследуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него с собой маникюрной пилочкой, осуществил взлом замка передней пассажирской двери указанного автомобиля «ВАЗ 21041». Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, через переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил женскую сумку черного цвета – не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2, в которой находились: цифровой фотоаппарат марки “Canon MP 40” в корпусе серебристого цвета стоимостью 9 000 рублей; золотое обручальное кольцо, весом 3 г, 585 пробы стоимостью 5 000 рублей; золотое обручальное кольцо с гравировкой “Господи спаси и сохрани”, весом 3 г, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо в виде “цветка” со вставками из белого золота, весом 2 г, 585 пробы стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо в виде “акульего зуба”, весом 2 г, 585 пробы стоимостью 2 300 рублей; золотое кольцо со вставками из белого золота, весом 3,5 г, 585 пробы стоимостью 5 000 рублей; пара золотых серьг со вставками из белого золота, общим весом 5 г, 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, всего на сумму 36 300 рублей, принадлежащие последней, а также денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 36 300 рублей, также причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки «ГАЗ - 24», государственный регистрационный № КР, припаркованный напротив указанного дома, в результате чего у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, ФИО1, преследуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него с собой маникюрной пилочкой, осуществил взлом замка водительской двери указанного автомобиля марки «ГАЗ - 24». ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, через водительскую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор марки “Explay Park” в корпусе серого цвета, серийный № - EX № в полной комплектации стоимостью 5 500 рублей и портативный DVD-LCD телевизор марки “Open” в корпусе черного цвета, серийный №-ОР. стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ 21051», государственный регистрационный номер Ф 6677 КР, припаркованный напротив указанного дома, в результате чего у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, ФИО1, преследуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него с собой металлическими ножницами, осуществил попытку взлома замка передней пассажирской двери указанного автомобиля марки «ВАЗ 21051», в результате чего, указанный замок ему вскрыть не удалось, после чего, ФИО1 аналогичным способом осуществил взлом замка водительской двери и через указанную дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля. Осмотрев салон автомобиля, при этом не обнаружив каких – либо материальных ценностей, ФИО1, вышел из салона и подойдя к задней части указанного автомобиля, имеющимися у него с собой металлическими ножницами, осуществил взлом замка багажника. После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из багажника автомобиля тайно похитил сумку красного цвета – не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №4, в которой находились: набор из 3-х отверток, с насадками крестовой формы и наконечниками плоской формы общей стоимостью 500 рублей; баллонный ключ в металлическом корпусе с рукояткой светло – красного цвета стоимостью 400 рублей; одна упаковка минерального масла для автомобиля объемом 4 литра стоимостью 400 рублей; стандартная водительская аптечка в полимерной коробке черного цвета стоимостью 350 рублей; сумка желтого цвета - не представляющая материальной ценности для последней, в которой находился набор из 12-ти металлических гаечных ключей общей стоимостью 1 500 рублей – принадлежащие Потерпевший №4 Далее, ФИО1 снова проник в салон вышеуказанного автомобиля через водительскую дверь и воспользовавшись рычагом на панели управления, открыл капот автомобиля, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из моторного отсека вышеуказанного транспортного средства, путем отсоединения положительной и отрицательной клеммы питания электроэнергией, тайно похитил стартерную аккумуляторную батарею типа “Start 60Ам L”, стоимостью 2 900 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 050 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставили суду заявления.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по всем эпизодам хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2001 года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК “Крымский научно – практический центр наркологии” по <адрес> с диагнозом: “Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с синдромом зависимости “F 19.2”.

    Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в рамках расследования уголовного дела №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не установлено.

По делу установлено, что ФИО1 приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным, в другом преступлении, совершенном им до вынесения настоящего приговора, при таких обстоятельствах ФИО1 следует определить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УПК РФ изменения категории преступления, в связи с чем нет оснований для назначения исправительного учреждения общего режима. Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначая подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, суд принял во внимание то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в исправительных учреждениях и, будучи освобожденным из исправительной колонии, через непродолжительное время, вновь совершал преступления против собственности, в связи, с чем помещение его для отбывания наказания в колонию-поселение было бы нецелесообразно и не соответствовало бы целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 1960 руб., взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО9 следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. “в” ч. 2 ст. 158; п. “в” ч. 2 ст. 158; п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ( по эпизоду хищения у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1). – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ( по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №3). - 2 (два) года лишения свободы;

     - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ( по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №4). - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 избрать - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 36 300 рублей, в пользу Потерпевший №3 Валерьевича 8 500 рублей, в пользу Потерпевший №4 6 500 рублей, в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, взысканные в пользу защитника ФИО9 в сумме 1960 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

                    Судья: