Приговор по делу № 1-646/2021 от 17.08.2021

Особый порядокДело № 1-646/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 01 октября 2021 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, п.п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ (по 2 эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (судимость погашена). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на лестничной площадке, на которой расположена квартира Потерпевший №1, где на почве личных неприязненных отношений к последнему стал зажигать, находящиеся при нем спички, которые в последующем в зажженном виде помещать в глазок двери <адрес>, в результате чего произошло возгорание вышеуказанной двери, и повреждения в виде оплавления и обугливания тканевого покрытия двери. Согласно справки о стоимости производства ремонтных работ металлической входной двери от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба от повреждения входной металлической двери составляет <данные изъяты> рублей, что для ФИО7 является значительным имущественным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказание оставил на усмотрение суда.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога. Квалификация сторонами не оспорена и подтверждается материала дела.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО2 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 35), добровольное участие в проверке показаний на месте (л.д. 80-87), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 129), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Отягчающим вину обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, так как он имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 99-104), и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 139-141), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 129), военнообязанный (л.д. 131), постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в ГКУ МО «Коломенский ЦЗН» в качестве безработного не состоит (л.д. 136), на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 134), состоит на учете у врача нарколога с 2019 года (л.д. 133).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение в быту, имущественное и семейное положение, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в период условного осуждения по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выводов для себя не сделал, кроме того, суд полагает, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Заболеваниями, препятствующими содержанию ФИО2 под стражей, не страдает.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его категории, данных о личности, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ. При этом суд исходит из наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, а именно, полного признания подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. О наличии раскаяния свидетельствует тот факт, что ФИО2 признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно, чистосердечно признался сотрудникам полиции в совершении указанного преступления, принимал участие в проверке показаний на месте.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, не оправдал оказанное судом доверие, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО2 по данному приговору, наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое подсудимым наказание в виде лишения свободы по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО6 наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания по данному приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Макарова Г.А.