Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6431/2016 ~ М-5191/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихомирова В.В. к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихомиров В.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ВТБ 24», в обоснование своих требований указал, что 11.06.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. В этот же день истцом и ООО «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья. Страховая премия составляет <данные изъяты> руб. В момент подписания договора банк не сообщил, что данное соглашение является добровольным, а также не предложил отказаться от программы страхования в любой момент после его заключения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена досудебная претензия, в которой истец требует вернуть денежные средства, однако до настоящего времени никакого ответа не получил. Считает, что при заключении и исполнении кредитного договора банком нарушены его права как потребителя.

В связи с этим, истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания дополнительных комиссий и платежей за страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с изготовлением нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, действующей на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Тихомировым В.В. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. вся сумма кредита – <данные изъяты> рублей перечислена на текущий счет заемщика, указанный в п. 17 кредитного договора (согласие), что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. Тихомиров В.В. и ответчик заключили договор страхования жизни и здоровья. Страховая премия составляет <данные изъяты> руб. В своем заявлении истец ссылается на то, что в момент подписания договора банк не сообщил, что данное соглашение является добровольным, а также не предложил отказаться от программы страхования в любой момент после его заключения.

    Данный довод истца суд полагает необоснованным поскольку целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды, а также оплата страховой премии (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора (согласие)).

    В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора (согласие) «Подтверждения и заверения Заемщика» истец подтвердил, что с размером полной стоимости кредита согласен, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.

     Пункт 19 Индивидуальных условий договора (согласие) содержит условие, по которому заемщик дает поручение банку оставить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного дня рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислять с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме.

    Кроме того, истцом получен полис Единовременного взноса ВТБ 24 № по программе «Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что Тихомиров В.В. с условиями страхования ознакомлен и согласен, о чем также свидетельствует его подпись. В соответствии с условиями страхования срок действия договора страхования <данные изъяты> час <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> час <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб., ежемесячный аннуитетный платеж (определяется на дату заключения договора страховании) <данные изъяты> руб.

    В п. 2 Полиса страхования истец также согласился с тем, что выгодоприобретателем назначается Банк ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном условиями страхования.

    Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора (согласие) заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись.

    Судом установлено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (п.20 Индивидуальных условий договора (согласие)).

    Таким образом, установлено, что Тихонов В.В. еще до заключения кредитного договора был извещен о необязательности включения его в программу страхования для получения кредитных средств, а также о возможности в любой момент быть из нее исключенной по своему желанию.

    В соответствии с п. 6.6. Особых условий по страховому продукту страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ. Тихонов В.В. обратился к ответчику с претензией об исключении его из участников программы страхования, однако ответа до настоящего времени не получил.

    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    Таким образом, судом установлено, что заключая договор страхования с Тихоновым В.В. и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. В случае неприемлимости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, Тихонов В.В. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в согласии на кредит и страховом полисе подтверждают, что Тихонов В.В. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств того, что отказ Тихонова В.В. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ со стороны ответчика в заключении кредитного договора, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения законных прав и интересов Тихонова В.В. со стороны ответчика ПАО «ВТБ 24» не нашел своего подтверждения, следовательно, исковые требования Тихонова В.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихомирова В.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября.2016 года.

    Председательствующий: подпись          Е.В.Умнова

Решение вступило в законную силу_______________

Копия верна: Судья: Секретарь: