Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2012 от 27.06.2012

№ 1-33 /2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                                   21 августа 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего - судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Костиной Д.В.,

подсудимого Соколова А.М.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова Александра Михайловича, <данные изъяты>

судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период <данные изъяты> ХХ.ХХ.ХХ Соколов A.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у .... в .... Республики Карелия, через незапертую дверь совершил проникновение в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, из салона автомобиля, умышленно совершил тайное хищение следующего имущества принадлежащего Л.:

• FM Трансмиттера, стоимостью 700 рублей,
• флеш карты «Siliconpower», емкостью 2 Гб, стоимостью 245 рублей,
• фотоаппарата «SonyCyber-shot» DSC-P200, стоимостью 1996 рублей,
• футляра для фотоаппарата «CaseLogic», стоимостью в 128 рублей,
• аккумуляторной батареи «Sony», стоимостью 1235 рублей,
• карты памяти «MagicGate», емкостью 512 Мб, стоимостью 100 рублей,
• карты памяти «SonyMagicGate», емкостью 64 Мб с адаптером в пластиковом контейнере, стоимостью 105 рублей,
• карты памяти «SonyMagicGate», емкостью 32 Мб в пластиковом чехле, стоимостью 95 рублей,
• ключа для внутреннего дверного замка с ключом домофона, стоимостью 300 рублей,
• связки ключей из 4 ключей, стоимостью 150 рублей каждый,
• бумажника для купюр, стоимостью 300 рублей,
• денежных средств в сумме 350 рублей и банковской карты № №; банковской карты №; карты скидок 12% <данные изъяты>»; карты скидок <данные изъяты> №, двух шоколадок «Snickers», материальной ценности не представляющих.

Похищенное имущество Соколов A.M. спрятал при себе, впоследствии скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 6154 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Соколовым Александром Михайловичем по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в действиях Соколова Александра Михайловича содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

Кроме того, Соколов A.M. в <данные изъяты> ХХ.ХХ.ХХ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома ...., через незапертую дверь совершил проникновение в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего Л., после чего имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, с целью доехать до .... Республики Карелия, сел на водительское сиденье и реализуя преступный умысел, поставил автомобиль на нейтральную передачу и снял со стояночного тормоза, в результате чего автомобиль покатился и Соколов A.M. управляя им проехал на расстояние не менее 2 метров, после чего автомобиль остановился.

Далее Соколов A.M. продолжая преступные действия и реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, для того чтобы завести двигатель машины, пытался снять кожух замка зажигания и снял крышку блока предохранителей, в это время был обнаружен Л., в связи с чем не смог довести задуманное до конца, по независящим он него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Соколовым Александром Михайловичем по ст.30 ч.3 - ч.1 ст.166 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, в действиях Соколова Александра Михайловича содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

В судебном заседании подсудимый Соколов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Соколов А.М. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Л. (по окончании предварительного следствия) согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФне превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 2 явки с повинной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Соколова А.М., <данные изъяты>

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и ареста.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Соколов А.М. совершил два преступления в период менее месяца после отбытия наказания в исправительной колонии, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Соколову А.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Соколова А.М. - заключение под стражей отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Соколова Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РРФ и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.62 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соколову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соколова А.М. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Зачесть в срок отбывания наказания Соколова А.М. период содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - возвратить законному владельцу Л.,

- мобильный телефон «NOKIAC3-00», SIM-карту ОАО «Мегафон» - возвратить законному владельцу Соколову А.М.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Л.В.Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.