Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2021 ~ М-3302/2021 от 13.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3917/2021 по иску Газакова Тахыра Атабаевича, Ходжамедовой Хесел Душмедовны, действующей в своих интересах и как законный представитель Газакова Магсата Тахыровича, 26.03.2013г.р., Газаковой Майсы Тахыровны, 22.11.2005г.р., Газаковой Огулсапар Тахыровны, к Администрации г.о. Самара, Габайдулину Салиху Шайхулловичу, Юдинцеву Сергею Ивановичу, третьи лица Солдаткина Тамара Дмитриевна, Гизатуллина Марина Владимировна, Радаев Анатолий Иванович, Департамент градостроительства г.о. Самары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федаральное БТИ», ФГУП «РТРС», ООО «СКС», о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированный блок жилого дом,

УСТАНОВИЛ:

Газаков Тахыр Атабаевич, Ходжамедова Хесел Душмедовна, действующая в своих интересах и как законный представитель Газакова Магсата Тахыровича, Газакова Майса Тахыровна, а также Газакова Огулсапар Тахыровна, обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 16.08.2017 года, удостоверенного нотариусом г. Самары, Сирик Н.Н., им принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности ( по 1/20 за каждым ) на земельный участок, площадью 671 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0634005:286, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, и ? доля в праве общей долевой собственности (по 1/10 за каждым) на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0634005:449, площадью 82,3 кв.м., находящиеся по адресу: адрес, указанные права зарегистрированы в ЕГРН. В процессе эксплуатации за счет собственных средств была произведена реконструкция, законченная в 2018 году, выполнены работы, заключающиеся в следующем: заделаны проемы: зашит листами гипсокартона по направляющим из металлического профиля дверной проем в стене между жилой комнатой (4) и кухней (7) с образованием ниши со стороны жилой комнаты (4) с размерами в плане 0,96х0,45м; заложены кирпичом на цементно-песчаном растворе один оконный проем в наружной стене в жилой комнате (5), дверной проем в стене между кухней (7) и верандой площадью 3,4 м2;демонтированы:деревянные ненесущие перегородки между жилыми комнатами (3), (4) и (5);конструкции деревянных веранд лит. а1, а2;оконный блок и ненесущий подоконный участок в наружной стене в жилой комнате (5) с образованием дверного проема; установлены перегородки из листов гипсокартона по каркасу из металлического профиля, выгораживающие коридор (3) площадью 3,1 м2, жилые комнаты (4) площадью 7,6 м2, (5) площадью 17,8м2;обшиталистамигипсокартона по направляющим из металлического профиля внутренняя продольная стена между коридором (3), жилой комнатой (5) и смежным жилым помещением; пробиты: дверной проем шириной 800мм в кирпичной ненесущей стене между жилой комнатой (3) и кухней (7); дверной проем шириной 800мм в кирпичной стене между кухней (7) и вновь выстроенным коридором (10). Над проемами уложены перемычки из металлического уголка 100х100х10мм с опиранием на стены по 250мм с каждой стороны; в кухне (7) произведена замена стационарного газового котла на котел-колонку. Установлена мойка и переустановлена на новое место газовая плита. Дымоход выведен через наружную стену на боковой фасад здания. Подключение мойки произведено к существующим инженерным сетям Подключение газовых приборов – к магистральной сети газоснабжения низкого давления в соответствии с техническими нормами; Вновь выстроены строения: жилая пристройка лит. А3 – одноэтажная, сложного очертания в плане, с площадью застройки 13,0 м2. Планировочное решение предусматривает размещение ванной (9) площадью 4,8 м2, оборудованного ванной, унитазом и раковиной, коридора (10) площадью 4,8 м2. Высота помещения 2,36м; жилая пристройка лит. А4 –двухэтажная, сложного очертания, с размерами в плане 5,62х6,45-0,70м. Планировочное решение предусматривает размещение на первом этаже помещения (12) площадью 16,9 м2, санузла (13) площадью 2,2 м2, оборудованного унитазом и раковиной, холодной пристройки (14) площадью 6,5 м2, помещения (15) площадью 1,4 м2; на втором этаже жилой комнаты (1) площадью 24,7 м2. Высота помещения на первом этаже 2,60м, на втором этаже – 2,50м; веранда лит. а3 – одноэтажная, трапециевидного очертания, с размерами в плане (1,93+2,90)/2х1,13м. Планировочное решение предусматривает размещение сеней (11) площадью 2,1м2. Высота помещения 2,48м. В соответствии с экспертными заключениями: технического заключения, (2028.21-ТЗ) выполненного ООО «Консоль- Проект» в июне 2021 года, заключения ООО « НПО Пожэксперт-Самара» № 169-21 от 30.06.2021 г., заключения, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 12934 от 30.06.2021 г. реконструированное в 2018 г. жилое здание соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Согласно заключению, изготовленному в июне 2021 г. ООО « Консоль – Проект» шифр 3107.21-Т3, на предмет выделения натуре жилого дома блокированной застройки из домовладения лит. А,А1,А2,А3,А4,а,а3: принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, расчет долей в праве, согласно сложившегося порядка пользования, можно произвести следующим образом: Газакову Т.А., Ходжамедовой Х.Д., Газаковой М.Т., Газакову М.Т., Газаковой О.Т. возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещения №ж2: часть лит.А (помещения на 1-м этаже поз.: 3,4,5), лит.А1 (помещение на 1-м этаже поз.: 7), лит.А3 (помещения на 1-м этаже поз.: 9,10), лит.А4 (помещения на 1-м этаже поз.: 12,13,14,15, помещение на 2-м этаже поз.: 1), кроме того, лит.а3, с площадью всех помещений здания – 103,2 м2, общей площадью жилых помещений – 94,6 м2, жилой площадью – 50,1 м2, подсобной площадью – 44,5 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) – 8,6 м2.Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений:на 1-м этаже: часть лит.А – поз.3 (коридор) площадью 3,1 м2, поз.4 (жилая комната) площадью 7,6 м2, поз.5 (жилая комната) площадью 17,8 м2; лит.А1 – поз.7 (кухня) площадью 11,5 м2; лит.А3 – поз.9 (ванная) площадью 4,6 м2, поз.10 (коридор) площадью 4,8 м2; лит.А4 – поз.12 (помещение) площадью 16,9 м2; поз.13 (санузел) площадью 2,2 м2; поз.14 (холодная пристройка) площадью 6,5 м2; поз.15 (помещение) площадью 1,4 м2; кроме того, сени лит.а3 площадью 2,1 м2;на 2-м этаже: лит.А4 – поз.1 (жилая) площадью 24,7 м2. 16.06.2021 г. на имя главы г. Самара было подано заявление об окончании реконструкции объекта капитального строительства и заявление о вводе указанного объекта в эксплуатацию. Ответом от 28.06.2021 г. истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции объекта капитального строительства со ссылкой на п.3 ст.55 ГрК РФ. Таким образом, истцы лишены возможности легализации во внесудебном порядке самовольно реконструированного объекта капитального строительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы учетом уточненного заявления просят: прекратить право общей долевой собственности Газакова Тахыра Атабаевича, Ходжамедовой Хесел Душмедовны, Газакова Магсата Тахыровича, Газаковой Майсы Тахыровны, Газаковой Огулсапар Тахыровны и Габайдулина Салиха Шайхулловича на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0634005:449, расположенный по адресу: адрес Сохранить жилой дом кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес реконструированном, перепланированном состоянии, лит.А,А1,А2,А3,А4,а,а3, двухэтажный, с площадью всех помещений здания – 150,7 м2, общей площадью жилых помещений – 135,7 м2, жилой площадью – 79,4 м2, подсобной – 56,3 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) – 15,0 м2.Выделить Газакову Тахыру Атабаевичу, Ходжамедовой Хесел Душмедовне, Газакову Магсату Тахыровичу, Газаковой Майсе Тахыровне, Газаковой Огулсапар Тахыровне в натуре часть жилого дома, состоящую из совокупности помещений: №ж2: часть лит.А (помещения на 1-м этаже поз.: 3,4,5), лит.А1 (помещение на 1-м этаже поз.: 7), лит.А3 (помещения на 1-м этаже поз.: 9,10), лит.А4 (помещения на 1-м этаже поз.: 12,13,14,15, помещение на 2-м этаже поз.: 1), кроме того, лит.а3, с площадью всех помещений здания – 103,2 м2, общей площадью жилых помещений – 94,6 м2, жилой площадью – 50,1 м2, подсобной площадью – 44,5 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) – 8,6 м2., расположенную по адресу: адрес Признать за Газаковым Тахыром Атабаевичем, Ходжамедовой Хесел Душмедовной, Газаковым Магсатом Тахыровичем, Газаковой Майсой Тахыровной, Газаковой Огулсапар Тахыровной право общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, на часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, площадью всех помещений здания – 103,2 м2, общей площадью жилых помещений – 94,6 м2,, жилой площадью – 50,1 м2, подсобной площадью – 44,5 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) – 8,6 м2., состоящий из помещений: на 1-м этаже: часть лит.А – поз.3 (коридор) площадью 3,1 м2, поз.4 (жилая комната) площадью 7,6 м2, поз.5 (жилая комната) площадью 17,8 м2; лит.А1 – поз.7 (кухня) площадью 11,5 м2; лит.А3 – поз.9 (ванная) площадью 4,6 м2, поз.10 (коридор) площадью 4,8 м2; лит.А4 – поз.12 (помещение) площадью 16,9 м2; поз.13 (санузел) площадью 2,2 м2; поз.14 (холодная пристройка) площадью 6,5 м2; поз.15 (помещение) площадью 1,4 м2; кроме того, сени лит.а3 площадью 2,1 м2;на 2-м этаже: лит.А4 – поз.1 (жилая) площадью 24,7 м2.Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН

В судебное заседание представитель истцов - Мокеева Н.М., действующая на основании доверенностей, не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила ходатайство, где исковые требования с учетом уточнения поддерживает и просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, до начала судебного заседания представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание соответчики Юдинцев С.И., Габайдулин С. Ш. не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ранее предоставили отзывы, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствии, против удовлетворения требований истцов не возражают.

В судебное заседание третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, ООО СКС, ФГУП "РТРС", Солдаткина Т.Д., Гизатуллина М.В., Радаев А.И.не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, Солдаткина Т.Д., Гизатуллина М.В., Радаев А.И. ранее предоставили отзывы, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Департамента градостроительства г.о. Самара представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию дома истцами не было получено

Подтверждается материалами дела, что истцам на основании договора купли - продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 16.08.2017 года, удостоверенного нотариусом г. Самары, Сирик Н.Н., принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности ( по 1/20 за каждым ) на земельный участок, площадью 671 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0634005:286, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, и ? доля в праве общей долевой собственности (по 1/10 за каждым) на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0634005:449, площадью 82,3 кв.м., находящиеся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, переулок Никитинский, д.10

Приказом № 603 от 24.03.2008 г. Министерства имущественных отношений Самарской области предыдущим собственникам предоставлен земельный участок, площадью 671,1 кв.м., по адресу: адрес, Габайдулину Салиху Шайхулловичу ( ? доли), Юдинцевой Анне Ивановне (1/2 доли), Сергеевой Марии Михайловне (1/4 доли) под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 01 июня 2020 года гражданское дело № 2-46/20 по иску Колесниченко Ирины Николаевны, Муха Раисы Васильевны к Администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Газаковой Огулсапар Тахыровне, Газакову Тахыр Атабаевичу, Ходжамедовой Хесел Душмедовне, действующей и в интересах ГазаковаМагсата Тахыровича, Газаковой Майсы Тахыровны, Габайдулину Салиху Шайхулловичу, Юдинцеву Сергею Ивановичу, Куйбышеву Александру Валентиновичу, Абдуллову Ильгизу Фидаильевичу, Резанову Владимиру Николаевичу, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исправлена реестровая ошибка между земельными участками с кадастровым номером №... и №..., установлена новая граница от т.7 до т.12, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером №... стала 664 кв.м.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 27.08.2021 г. на недвижимое имущество и сделок с ним за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/10 за каждым) на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0634005:449, площадью 82,3 кв.м., и ? доля в праве общей долевой собственности ( по 1/20 за каждым ) на земельный участок, площадью 664 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: адрес

На основании представленного суду технического паспорта по состоянию на 23.03.2021г, изготовленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, на земельном участке по адресу: адрес лит.А,А1,А2,А3,А4,а,а3, двухэтажный, с площадью всех помещений здания – 150,7 м2, общей площадью жилых помещений – 135,7 м2, жилой площадью – 79,4 м2, подсобной – 56,3 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) – 15,0 м2.. В 2018 г. произведена реконструкция жилого дома. Техническим заключением, (2028.21-ТЗ) ООО «Консоль- Проект» определяется выполнение изменений, заключающихся в следующем: - заделаны проемы: зашит листами гипсокартона по направляющим из металлического профиля дверной проем в стене между жилой комнатой (4) и кухней (7) с образованием ниши со стороны жилой комнаты (4) с размерами в плане 0,96х0,45м; - заложены кирпичом на цементно-песчаном растворе один оконный проем в наружной стене в жилой комнате (5), дверной проем в стене между кухней (7) и верандой площадью 3,4 м2; демонтированы: деревянные ненесущие перегородки между жилыми комнатами (3), (4) и (5); конструкции деревянных веранд лит. а1, а2;оконный блок и ненесущий подоконный участок в наружной стене в жилой комнате (5) с образованием дверного проема; - установлены перегородки из листов гипсокартона по каркасу из металлического профиля, выгораживающие коридор (3) площадью 3,1 м2, жилые комнаты (4) площадью 7,6 м2, (5) площадью 17,8 м2;обшита листами гипсокартона по направляющим из металлического профиля внутренняя продольная стена между коридором (3), жилой комнатой (5) и смежным жилым помещением; пробиты:дверной проем шириной 800мм в кирпичной ненесущей стене между жилой комнатой (3) и кухней (7);дверной проем шириной 800мм в кирпичной стене между кухней (7) и вновь выстроенным коридором (10).

Над проемами уложены перемычки из металлического уголка 100х100х10мм с опиранием на стены по 250мм с каждой стороны; в кухне (7) произведена замена стационарного газового котла на котел-колонку. Установлена мойка и переустановлена на новое место газовая плита. Дымоход выведен через наружную стену на боковой фасад здания. Подключение мойки произведено к существующим инженерным сетям Подключение газовых приборов – к магистральной сети газоснабжения низкого давления в соответствии с техническими нормами; - Вновь выстроены строения: жилая пристройка лит. А3 – одноэтажная, сложного очертания в плане, с площадью застройки 13,0 м2. Планировочное решение предусматривает размещение ванной (9) площадью 4,8 м2, оборудованного ванной, унитазом и раковиной, коридора (10) площадью 4,8 м2. Высота помещения 2,36м; - жилая пристройка лит. А4 – двухэтажная, сложного очертания, с размерами в плане 5,62х6,45-0,70м. Планировочное решение предусматривает размещение на первом этаже помещения (12) площадью 16,9 м2, санузла (13) площадью 2,2 м2, оборудованного унитазом и раковиной, холодной пристройки (14) площадью 6,5 м2, помещения (15) площадью 1,4 м2; на втором этаже жилой комнаты (1) площадью 24,7 м2. Высота помещения на первом этаже 2,60м, на втором этаже – 2,50м; - веранда лит. а3 – одноэтажная, трапециевидного очертания, с размерами в плане (1,93+2,90)/2х1,13м. Планировочное решение предусматривает размещение сеней (11) площадью 2,1м2. Высота помещения 2,48м.

В соответствии с выводами технического заключения, (2028.21-ТЗ) выполненного ООО «Консоль-Проект» в июне 2021 года, в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства №... по адрес, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Здание (объект индивидуального жилищного строительства) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены.

Согласно экспертного заключения, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 12934 от 30.06.2021 г., реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не нарушает требований действующего санитарного законодательства - СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО « НПО Пожэксперт-Самара» № 169-21 от 30.06.2021 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.»

Таким образом, судом установлено, что реконструированное в 2018 г. жилое здание, расположенное по адресу: адрес, соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

В соответствии с заключением № 03-21 от 22.09.2021г кадастрового инженера ООО « Апогейс» Денисова В.Д. жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634005:286, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Кроме того, 05.10.2017 г. между Ходжамедовой Х.Д и ОАО « Самарагаз» был заключен договор газоснабжения № 298900, договор № 294595 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Как следует из перечня внутридомового газового оборудования, и стоимости работ (услуг) по техническому, аварийному, ремонтно-заявочному обслуживанию, в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, установлено газовое оборудование: плита газовая 4-ех конфорочная, емкостный водонагреватель (отопительный котел) импортного производства, бытовой газовый счетчик

Также судом установлено, что 16.06.2021 г. на имя главы г. Самара истцами было подано заявление об окончании реконструкции объекта капитального строительства и заявление о вводе объекта в эксплуатацию. Ответом от 28.06.2021 г. истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции со ссылкой на п.3 ст.55 ГрК РФ.

Таким образом, истцы лишены возможности легализации во внесудебном порядке самовольно реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истцы принимали меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества(п.3ст.252ГКРФ).
Из разъяснений под."а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома ) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Из заключения, изготовленному в июне 2021 г. ООО « Консоль – Проект» шифр 3107.21-Т3, на предмет выделения натуре жилого дома блокированной застройки из домовладения лит. А,А1,А2,А3,А4,а,а3, следует, что раздел в виде выделения частей жилого дома в натуре и прекращение долевой собственности возможно и не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые дома ».

С учетом сложившегося порядка пользования спорным домом истцам выделяется в собственность изолированная часть домовладения, состоящий из помещения №ж2: часть лит.А (помещения на 1-м этаже поз.: 3,4,5), лит.А1 (помещение на 1-м этаже поз.: 7), лит.А3 (помещения на 1-м этаже поз.: 9,10), лит.А4 (помещения на 1-м этаже поз.: 12,13,14,15, помещение на 2-м этаже поз.: 1), кроме того, лит.а3, с площадью всех помещений здания – 103,2 м2, общей площадью жилых помещений – 94,6 м2, жилой площадью – 50,1 м2, подсобной площадью – 44,5 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) – 8,6 м2.

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений:

на 1-м этаже: часть лит.А – поз.3 (коридор) площадью 3,1 м2, поз.4 (жилая комната) площадью 7,6 м2, поз.5 (жилая комната) площадью 17,8 м2; лит.А1 – поз.7 (кухня) площадью 11,5 м2; лит.А3 – поз.9 (ванная) площадью 4,6 м2, поз.10 (коридор) площадью 4,8 м2; лит.А4 – поз.12 (помещение) площадью 16,9 м2; поз.13 (санузел) площадью 2,2 м2; поз.14 (холодная пристройка) площадью 6,5 м2; поз.15 (помещение) площадью 1,4 м2; кроме того, сени лит.а3 площадью 2,1 м2;на 2-м этаже: лит.А4 – поз.1 (жилая) площадью 24,7 м2.

Иным собственникам выделяется часть домовладения (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью всех помещений здания – 47,5 м2, общей площадью жилых помещений – 41,1 м2, жилой площадью – 29,3 м2, подсобной – 11,8 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) – 6,4 м2.

Учитывая, что жилые помещения в доме, которыми пользуется истцы и Габайдулин С.Ш. изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения, отдельные системы газоснабжения и канализации, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная возможность выдела в натуре той части жилого дома, которая находится в фактическом владении и пользовании истцов.

На основании изложенного, суд считает что имеются правовые основания для удовлетворения требований истцов о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Доводы содержащейся в возражениях представителя Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что истцами не получено разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта, спорный объект реконструирован без получения необходимых разрешений, проектной документации, без разработки технических условий на подключение объектов к сетям, истцы не обращались за выдачей разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, не могут являться основанием отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку противоречат разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приведенных выше, согласно которым иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Доводы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что в соответствии с топографическими материалами Департамента, содержащимися в ИСОГД, имеются ограничения в использовании земельного участка, поскольку он расположен в зоне Ж-4(зона застройки многоэтажными жилыми домами), в приаэродромной территории (Кряж, Безымянка – подзоны 3,4,5,6), охранной зоне транспорта, в СЗЗ( санитарно-защитной зоне) и ЗОЗ(зона ограничения застройки) в местах размещения передающих радио/телевещания объектов, частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций: газопровод, ЛЭП, не могут являться препятствием в удовлетворении требований истцов.

Факт нахождения земельного участка в зоне (Ж-4), на котором расположен жилой дом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. данный земельный участок находится в пользовании с 1959 года, до утверждения Генерального плана развития г. Самары, его границы установлены, согласованы с соседними землепользователями и не менялись.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.

Таким образом, Правила застройки и землепользования в г. Самаре, в данном случае, не могут определять правой режим земельного участка, поскольку данный участок используется для индивидуального жилищного строительства, его использование началось до утверждения Генерального плана развития г. Самары и вступления в силу указанных Правил.

Согласно ч.8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Не представлено доказательств того, что пользование истцом спорным земельным участком опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Что касается нахождения земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, то в силу закона уполномоченными органами возможна регистрация ограничений по пользованию земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2021 г. на земельный участок №... по адресу: адрес какие –либо ограничения, обременения отсутствуют

В соответствии с п.47, п.48 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей":

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.

Вместе с тем, доказательств нахождения на спорном земельном участке магистральных газопроводов, газораспределительных сетей никем из участвующих в деле лиц не приведено.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в случае установления охранной зоны земельные участки у их собственников, землепользователей или арендаторов не изымаются

Изъятие части земельного участка, использующееся под размещение линии ЛЭП, не допускается, если это прямо не предусмотрено федеральным законом или судебным решением. Таких доказательств со стороны ответчика в силу ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, не было представлено. Кроме того, действующее законодательство не содержит запретов на предоставление, использование земельных участков, которые находятся в зоне действия охранной зоны ЛЭП. Как следует из ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в охранной зоне ЛЭП не отнесены к категории участков изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Вместе с тем, доказательств нахождения на спорном земельном участке линии ЛЭП, устанавливающую соответствующую охранную зону, никем из участвующих в деле лиц не приведено.

В соответствии с ответом на запрос суда от 02.09.2021 г. в ООО «Самарские коммунальные системы» ( вх. № 112-01/47633 от 08.09.21г.) о предоставлении сведений о наличии, отсутствии ограничений в пользовании земельным участком по адресу: адрес - ограничения, обременения отсутствуют.

Заключением № 03-21 от 22.09.2021г кадастрового инженера ООО « Апогейс» Денисова В.Д. жилой дом, расположенный по адресу: адрес, литера: часть лит.А, лит.А1,А3,А4,лит.а3, построен в соответствии с градостроительными нормами по удаленности от действующих коммуникаций и соответствует требованиям п. 12.35 «СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, расстояние по горизонтали от ближайших инженерных сетей до зданий и сооружений должно составлять: от водопровода – не менее 5 м.; от самотечной канализации – не менее 3 м.

В соответствии с ответом на запрос суда от 02.09.2021 г. в АО «Самарская сетевая компания » о предоставлении сведений о наличии, отсутствии ограничений в пользовании земельным участком по адресу: адрес - на указанном земельном участке отсутствуют сети АО « ССК» - ограничения, обременения отсутствуют, около вышеуказанного земельного участка расположена опора ВЛ-0,4 кВ от которой осуществляется электроснабжение адрес по адрес

В соответствии с ответом на запрос суда от дата в ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о предоставлении сведений о наличии, отсутствии ограничений в пользовании земельным участком по адресу: адрес - ограничения, обременения отсутствуют.

Таким образом, факт наличия на земельном участке охранной зоны инженерных коммуникаций не препятствует использованию земельного участка под строительство жилого дома, так как не влечет ограничений в обороте земельного участка согласно ч.5 ст.27 ЗК РФ, а лишь накладывает определенные ограничения в использовании участка в целях обеспечения возможности обслуживания и нормального функционирования данных инженерных коммуникаций. Кроме того, все указанные коммуникации предназначены для обслуживания дома, и не являются магистральными сетями.

Как указано выше, Департамент градостроительства г.о. Самары сообщает, что земельный участок истцов расположен в охранной зоне РТРС, однако, из письменных пояснений ФГУП «РТРC» от 20.10.2021 г. следует, что земельный участок не попадает в зону ограничения застройки передающего радиотехнического объекта РТРС ("Радиотелевизионная передающая станция РТРС в г. Самара", расположенная по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии,205, т.к. ПДУ( предельно допустимый уровень) ЭМП – электромагнитных полей в направлении азимута 210-240, находится на высоте 67 м(нижняя граница, за нулевую точку отсчета принята точка на уровне земли, в центре основания башни (АМС высотой 180 м) и на расстоянии 80-550 м, в связи с чем, суд полагает, что указанное основание не может являться препятствием в удовлетворении требований истцов

Согласно приложению № 4 к ПЗЗ « Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в:

- Безымянка- приаэродромная территория; -Безымянка- приаэродромная территория-подзона 3, подзона 4, подзона 5, подзона 6; -Кряж- приаэродромная территория; ЗОУИТ63:00-6.109, ЗОУИТ63:00-6.390, ЗОУИТ63:00-6.391

Зоны с особым условием использования территорий представляют собой территории, в границах которых устанавливается определенный правовой режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зоны. Это: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ (всего их 28).

Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) Зона охраны искусственных объектов. В границах приаэродромной территории устанавливаются 7 подзон. Ограничения устанавливаются в зависимости от подзоны:

3 подзона: Установлены зоны ограничения по высоте застройки, предельные параметры (высота) в которых определяется согласно Приказу Минпромторга РФ от 30.12.2009 N 1215 "Об утверждении нормативных методических документов, регулирующих функционирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации", формулы расчета предельной высоты представлены в разделе 3 настоящего тома. Согласованию подлежит размещение: объектов в границах полос воздушных подходов к аэродрому, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома; объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома;

4 подзона: На всей территории в границах подзоны №4 устанавливаются ограничения по размещению стационарных передающих радиотехнических объектов (далее - ПРТО) использующие частоты выделенных для работы средств РТО аэродрома Самара(Безымянка) указанных в аэронавигационном паспорте

5 подзона: На всей территории в границах пятой подзоны устанавливаются ограничения по размещению опасных производственных объектов 1-4 классов опасности согласно Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (с изменениями на 7 марта 2017 года) (редакция, действующая с 25 марта 2017 года)» от 21.07.1997 N 116-ФЗ, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

6 подзона: На всей территории в границах шестой подзоны устанавливаются ограничения по размещению объектов способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2021 г. на земельный участок №... по адресу: адрес какие –либо ограничения, обременения отсутствуют.

Таким образом, факт нахождения земельного участка охранной зонах искусственных объектов ЗОУИТ63:00-6.109, ЗОУИТ63:00-6.390, ЗОУИТ63:00-6.39 не препятствует использованию земельного участка под строительство жилого дома, так как не влечет ограничений в обороте земельного участка согласно ч.5 ст.27 ЗК РФ, а лишь накладывает определенные ограничения в использовании.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к мнению, что исковые требования истцов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.41 и ч.1 ст.58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газакова Тахыра Атабаевича, Ходжамедовой Хесел Душмедовны, действующей в своих интересах и как законный представитель Газакова Магсата Тахыровича, 26.03.2013г.р., Газаковой Майсы Тахыровны, 22.11.2005г.р., Газаковой Огулсапар Тахыровны, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Газакова Тахыра Атабаевича, Ходжамедовой Хесел Душмедовны, Газакова Магсата Тахыровича, Газаковой Майсы Тахыровны, Газаковой Огулсапар Тахыровны и Габайдулина Салиха Шайхулловича на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес

Сохранить жилой дом лит.А,А1,А2,А3,А4,а,а3, двухэтажный, с площадью всех помещений здания – 150,7 м2, общей площадью жилых помещений – 135,7 м2, жилой площадью – 79,4 м2, подсобной – 56,3 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) – 15,0 м2.расположенный по адресу: адрес реконструированном, перепланированном состоянии.

Выделить Газакову Тахыру Атабаевичу, Ходжамедовой Хесел Душмедовне, Газакову Магсату Тахыровичу, Газаковой Майсе Тахыровне, Газаковой Огулсапар Тахыровне в натуре реконструированную и перепланированную часть жилого дома, состоящую из совокупности помещений: №ж2: часть лит.А (помещения на 1-м этаже поз.: 3,4,5), лит.А1 (помещение на 1-м этаже поз.: 7), лит.А3 (помещения на 1-м этаже поз.: 9,10), лит.А4 (помещения на 1-м этаже поз.: 12,13,14,15, помещение на 2-м этаже поз.: 1), кроме того, лит.а3, с площадью всех помещений здания – 103,2 м2, общей площадью жилых помещений – 94,6 м2, жилой площадью – 50,1 м2, подсобной площадью – 44,5 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) – 8,6 м2., расположенную по адресу: адрес

Признать за Газаковым Тахыром Атабаевичем, Ходжамедовой Хесел Душмедовной, Газаковым Магсатом Тахыровичем, Газаковой Майсой Тахыровной, Газаковой Огулсапар Тахыровной право общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, на часть выделенного в натуре реконструированного и перепланированного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, площадью всех помещений здания – 103,2 м2, общей площадью жилых помещений – 94,6 м2, жилой площадью – 50,1 м2, подсобной площадью – 44,5 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) – 8,6 м2., состоящий из помещений: на 1-м этаже: часть лит.А – поз.3 (коридор) площадью 3,1 м2, поз.4 (жилая комната) площадью 7,6 м2, поз.5 (жилая комната) площадью 17,8 м2; лит.А1 – поз.7 (кухня) площадью 11,5 м2; лит.А3 – поз.9 (ванная) площадью 4,6 м2, поз.10 (коридор) площадью 4,8 м2; лит.А4 – поз.12 (помещение) площадью 16,9 м2; поз.13 (санузел) площадью 2,2 м2; поз.14 (хол. пристройка) площадью 6,5 м2; поз.15 (помещение) площадью 1,4 м2; кроме того, сени лит.а3 площадью 2,1 м2; на 2-м этаже: лит.А4 – поз.1 (жилая) площадью 24,7 м2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021года.

Судья /подпись/ Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: