Постановление по делу № 4/1-168/2016 от 28.03.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2016 года п. Кушмангорт

    Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием старшего помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края Рябухина В.Н.,

представителя ФКУ ОИК-19 ФИО9,

осужденного ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 осужден Басманным районным судом города ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 08 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, просит освободить его условно-досрочно. Вину в содеянном осознал, раскаялся. За время отбывания наказания получил ряд профессий.

Представитель администрации колонии поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Потерпевший извещался о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, мнения по существу заявленного ходатайства не представил.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление за весь период отбывания наказания.

Кроме того, по смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих его поведение, но цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя степень исправления осужденного, суд учитывает, что ФИО4, находясь в СИЗО-4, СИЗО-1, СИЗО-6, г. ФИО1 по г. ФИО1, СИЗО-1 <адрес> ФИО2 по <адрес>, ИК-11 <адрес> ФИО5 по <адрес>, ФКУ ОИК-19 п. ФИО3 по <адрес> нарушений режима содержания не допускал, имеет девять поощрений, трудоустроен рабочим на промзоне, к труду относится добросовестно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно, посещает проводимые культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Согласно справке ИУ имеет на исполнении исполнительный лист о взыскании ущерба причиненного преступлением. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 515 514 рублей 40 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 поощрялся администрацией учреждения 9 раз. Однако исполнение осужденным трудовых обязанностей в соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является прямой обязанностью осужденного. Надлежащее отношение к труду, недопущение осужденным нарушений, отсутствие взысканий являются нормой в местах лишения свободы. Наличие 9 поощрений указывает лишь о положительных тенденциях в поведении осужденного ФИО4 и не свидетельствует о стабильности его исправления. Так, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в выносе осужденным продуктов питания из столовой без разрешения администрации. От дачи письменных объяснений ФИО4 отказался.

Несмотря на положительную характеристику, суд считает, что в настоящее время условно-досрочное освобождение ФИО4 является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, - цель восстановления социальной справедливости, не достигнута. В отношении ФИО4 необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и суд полагает, что основания признать осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания отсутствуют.

    Наличие положительных моментов в поведении осужденного, наличие поощрений, положительной характеристики директора ЦТАО ФКУ ОИК-19/22 учитывались судом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

    Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: С.В. Крутских