Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-296/2020 ~ М-1624/2020 от 01.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., рассмотрев исковое заявление Антоновой Ю.Ю. к Пазухину С.С., АО «Объединенная страховая компания» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Антонова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Пазухину С.С., АО «ОСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истица числилась работающей в Самарском филиале АО «Сталепромышленная компания» по адресу: <адрес>, в качестве крановшицы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов истица находилась на своем рабочем месте в кабине крана, затем спустилась с крана, чтобы пройти в бытовое помещение административного корпуса. По пути из бытового помещения к своему рабочему месту на истца совершил наезд грузовик, который двигался задним ходом по территории металобазы. За рулем грузовика ГАЗ 37053, г/н № находился Пазухин С.С., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Антонову Ю.Ю. Согласно акта расследования несчастного случая на производстве п.9 Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной произошедшего несчастного случая является: нарушение Пазухиным С.С. правил дорожного движения и неудовлетворительная организация производства в Самарском филиале АО «Сталепромышленная компания». Согласно постановления Промышленного районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пазухин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Согласно определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Промышленного районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. В результате происшествия истцу были причинены физические и нравственные страдания, а здоровью причинен тяжкий вред. До настоящего времени истец не работает, с ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах составила -50. Гражданская ответственность Пазухина С.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Объединенная Страхова Компания».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика- АО «Объединенная Страховая Компания» в счет возмещения утраченного заработка, материального вреда, причиненного жизни и здоровью и реальные расходы в размере 280000 рублей; взыскать с ответчиков – АО «Объединенная Страховая Компания» и Пазухина С.С. в пользу истца 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Согласно ст.132 ГРК РФ к исковому заявлению прилагаются: 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В нарушение перечисленных норм истцом не представлены следующие доказательства: наличия трудовых отношений с АО «Сталепромышленная компания» (<адрес>); размера заработной платы; нахождения на больничном; обращения в ФСС; обращения в досудебном порядке в страховую компанию в рамках ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения и результата рассмотрения такого заявления; не указана цена иска; отсутствует расчет взыскиваемых сумм; не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования АО «Сталепромышленная компания», ФСС.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако Антоновой Ю.Ю., не соблюден досудебный порядок урегулирования спором, предусмотренный вышеуказанным федеральным законом. В связи с чем суд полагает необходимым вернуть исковое заявление истцу.

Руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Антоновой Ю.Ю. к Пазухину С.С., АО «Объединенная страховая компания» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям при условии устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Самары.

Судья