Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5944/2014 от 21.07.2014

Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Березиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») к Степанову М.М. о взыскании задолженностипо кредитному договору, встречному исковому заявлению Степанова М.М. к Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») о признании условий кредитного договора недействительными в части,

Установил:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Степанову М.М.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов М.М. на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов, о чем имеется подпись заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты.

Согласно Условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платёж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле (п.6.8 условий и правил предоставления банковских услуг). В соответствии с п. 12.3 условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета открыты на неопределенный срок. Срок действия договора – до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (п. 12.10).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> копейки, которая состоит из: <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> руб. штраф (фиксированная часть), <данные изъяты>. - штраф (процент от суммы задолженности).

На основании изложенного ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просил взыскать с ответчика Степанова М.М. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которая включает в себя задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа (в соответствии с тарифами) - <данные изъяты> рублей, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В ходе судебного разбирательства ответчик Степанов М.М. предъявил встречное исковое заявление к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и просил суд признать условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Степановым М.М. и ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в части определяющей право ответчика в безакцептном порядке производить списание со счета истца, а также в части, предусматривающей взимание комиссий и штрафов с истца, недействительными. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в данных частях.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворены. Взыскано с Степанова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> копейка.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Степанова М.М. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании условий кредитного договора недействительными оставлено без рассмотрения.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанные заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение отменены.

Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» при новом рассмотрении дела в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Степанов М.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк»

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.М. заполнил и передал в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заявление-анкету на получение карты - кредитка «Универсальная» с лимитом <данные изъяты> рублей.

В заявлении отражено, что ответчик Степанов М.М. понимает и соглашается с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. С Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка Степанов М.М. ознакомлен и согласен.

Заявление, Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода подписаны Степановым М.М. собственноручно. В ходе рассмотрения дела Степанов М.М. свою подпись в указанных документах подтвердил.

Банк открыл счет на имя Степанова М.М., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора.

Судом также установлено, что Банк в соответствии с заключенным между ним и Степановым М.М. кредитным договором выдал Степанову М.М. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора Степанов М.М. обязался ежемесячно до 25 числа каждого месяца взимать минимальный платеж по кредиту 7% от задолженности (но не менее <данные изъяты> рублей и не более остатка задолженности).

Судом установлено, что банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, Степанов М.М., воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Согласно условиям кредитного договора отношения между банком и Степановым М.М. регулируются Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, являющихся приложением к договору.

Согласно условиям вышеуказанных Правил проценты по кредиту погашаются ежемесячно. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (п.6.6.1).

В соответствии с п. 6.8 вышеназванных Условий и Правил банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения держателем своих обязательств.

Из представленных банком расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Степанова М.М. перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» составляет <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг, <данные изъяты> руб. штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Проверив представленный банком расчет суммы задолженности, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно. При этом, суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства расчет не оспорен Степановым М.М.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные банком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается встречных исковых требований Степанова М.М. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании условий договора недействительным в части, то они не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а обязанность Степанова М.М. по выплате штрафных санкций, комиссии за не поступление от него денежных средств на счет банка предусмотрена Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, являющихся приложением к кредитному договору. Таким образом, комиссия за обслуживание кредита является иной операцией банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому условие об уплате указанных комиссий могло быть согласовано сторонами договора. При заключении договора Степанов М.М. был ознакомлен со всеми условиями и тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», что подтверждено его подписью. Кроме того, с момента активации банковской карты Степанов М.М. периодически использовал карту, снимал с карты деньги наличными, вносил платежи в счет погашения задолженности, в том числе процентов за пользование кредитными денежными средствами, за комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа, что также свидетельствует о том, что Степанов М.М. был согласен с Условиями и Тарифами по договору о карте, принимал меры к исполнению взятых на себя по договору обязательств (л.д. 63-65).

Таким образом, утверждение Степанова М.М., что он как гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, не основано на законе и не может быть принято судом во внимание.

В ходе судебного разбирательства ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заявило ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство банка о пропуске Степановым М.М. срока исковой давности и применении его последствий, суд считает данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку о нарушении прав, допущенных, по мнению Степанова М.М., в части возложения на него обязанности по уплате комиссии и штрафа, он должен быть узнать при подписании договора, так как указанные платежи предусмотрены Тарифным планом и Условиями предоставления и обслуживания услуг по направлению кредитные карты, которые были подписаны Степановым М.М.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для признания договора недействительным в части как оспоримой сделки Степановым М.М. был пропущен, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 98 ГПК РФ со Степанова М.М. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» следует взыскать расходы по государственной пошлине при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.

Взыскать со Степанова М.М. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

В иске Степанову М.М. к ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк о признании кредитного договора недействительным в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2014года.

Председательствующий                        Л.А.Орлова