Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2022 ~ М-1099/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1333/2022

73RS0004-01-2022-003358-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Костюниной Раисе Михайловне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капитал» обратилось в суд с иском к Костюниной Р.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное право собственности возникло в результате оставления за собой предмета ипотеки на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.12.2021 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу №2-3/2020, вступившего в законную силу 26.01.2021.

В настоящий момент в данном жилом помещении зарегистрирована Костюнина Раиса Михайловна. После перехода права собственности на жилое помещение, ответчик утратила право пользования данным имуществом. Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Проживание ответчицы не позволяет распорядиться имуществом по своему усмотрению

Просят признать Костюнину Р.М. прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костюнина Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истец сменил замки в жилом доме, она в доме не проживает, но у нее осталось в доме ее имущество, которое истец незаконно удерживает и не возвращает. В настоящее время она предъявила иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель третьих лиц ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, Управления по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения третьего лица и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167, ст. 117 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Материалами дела установлено, что ООО «Капитал» на основании постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.12.2021 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Право собственности ООО «Капитал» на жилой дом подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2022.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно адресной справке и копии паспорта ответчика, Костюнина Р.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 13.02.2004, также являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире не проживает, какого-либо соглашения между собственниками и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку не позволяет ему в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения.

Обстоятельств, которые бы явились основанием для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение, судом не было установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Капитал» о признании Костюниной Р.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанное обстоятельство является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Оплата подтверждается платежным документом№1 от 22.02.2022.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст. 288, 209 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░