Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-30/2014 ~ М-30/2014 от 25.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2014 г. г. Краснодар

судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., ознакомившись с исковым заявлением Кондратьева Андрея Владимировича к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании отказов органов УГИДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в выполнении процедуры по внесению изменений в конструкцию транспортного средства

установил:

Кондратьев А.В. обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать неправомерными отказы органов УГИДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в выполнении процедуры по внесению изменений в конструкцию транспортного средства и обязать указанные органы выдать ему разрешение на замену кузова автомобиля <...>, государственные регистрационные знаки <...> для дальнейшей его перерегистрации в ГИБДД г. Тихорецка и Тихорецкого района.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как установлено, Кондратьев А.В., обратившись в Краснодарский краевой суд, фактически оспаривает решения, действия (бездействие) должностных лиц органов государственной власти - УГИДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по правилам главы 25 ГПК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции только гражданские дела: связанные с государственной тайной; об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации; об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Как следует из представленных материалов, иск Кондратьева А.В. к таким делам не относится.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. ст. 24-27 настоящего кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Применительно к обстоятельствам возникшего спора заявление может быть подано либо в Тихорецкий городской суд Краснодарского края (по месту жительства заявителя), либо в Октябрьский районный суд г. Краснодара (по месту нахождения органа государственной власти, решения, действия (бездействие) должностных лиц которого оспариваются.

При таких обстоятельствах исковое заявление Кондратьева А.В. не может быть принято к производству Краснодарского краевого суда.

С вышеуказанными требованиями заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий городской или районный суд по правилам главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья Краснодарского краевого суда

определил:

исковое заявление Кондратьева Андрея Владимировича к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании отказов органов УГИДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в выполнении процедуры по внесению изменений в конструкцию транспортного средства возвратить лицу, подавшему заявление, в виду его неподсудности Краснодарскому краевому суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья Краснодарского краевого суда