Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2021 (2-4241/2020;) ~ М-3813/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-597/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокошиной Ирины Вениаминовны к ПАО «ВТБ», ООО «СК Кардиф», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Кокошина И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ», ООО «СК Кардиф», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «Премьер Авто» автомашину стоимостью 700000 руб., из которых 160000 руб. были внесены наличными, а остальная сумма предоставлена Банком ВТБ на основании кредитного договора от 14.08.2017.

При заключении кредитного договора сотрудник Банка Шамшурина В.А. уверил истца об отсутствии обязательного условия в виде заключения договора страхования жизни заемщика.

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования транспортного средства на 12 месяцев, а также дополнительное соглашение о Дорожном обслуживании, по которому оплачено 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подписанные истцом экземпляры договоров не были ей выданы на руки, а получены только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Банк.

Часть полученных документов по своему содержанию не соответствовала подписанным истцом договорам.

Помимо этого, Банк предоставил по запросу истца документы, при изучении которых она установила, что подпись в анкете выполнены не ею, а другим лицом; на листе 3 кредитного договора подпись от ее имени подделана; отсутствуют подписанные истцом лист № 3 кредитного договора и первый лист дополнительного соглашения на дорожное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию ООО «СК Кардиф» было направлено заявление об отказе от договоров страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с утратой ТС в результате гибели или угона.

Страховая компания произвела частичный возврат страховой паремии, недополученная часть страховой премии по двум договора составила 8171 руб. 06 коп. Данная сумма представляет собой убытки, понесенные по вине Банка.

Уточнив требования, просит суд:

- взыскать с ПАО «ВТБ» излишне уплаченные проценты по договору в размере 56184 руб. 86 коп.;

- взыскать солидарно с ПАО «ВТБ», ООО «СК Кардиф» невозвращенную часть страховой премии в размере 8171 руб. 06 коп.;

- взыскать солидарно с ПАО «ВТБ», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» 10000 руб., уплаченные за дорожное обслуживание;

- взыскать с Банка денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., 700 руб. в возмещение убытков за изготовление копий кредитного досье;

- взыскать с ПАО «ВТБ», ООО «СК Кардиф», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты обращения в суд с иском до даты исполнения решения суда.

В судебном заседании Кокошина И.В. поддержала исковые требования.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Андросова Д.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что при заключении кредитного договора истец выразила согласие на заключение договора на согласованных условиях, а также не заключение договоров страхования, которые не являлись условием принятия положительного решения о предоставлении кредита.

Ответчики ООО «СК Кардиф», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей ответчиков на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер Авто» и Кокошиной И.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства “Mitsubishi ASX”. Цена автомобиля составляет 700000 руб.; за резервирование автомобиля покупателем вносится аванс в размере 160000 руб. Оплата по договору производится не позднее трех банковских дней согласно выставленного продавцом счета.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано покупателю по акту.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Кокошиной Ириной Вениаминовной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в размере 763513 руб. 74 коп. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору п.пункт 4 индивидуальных условий дополнен условием о размере процентной ставки 19,9 % - в соответствии с п.2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

Кредит предоставляется на цели: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

Обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Кокошина И.В. передала Банку ПТС на автомашину “Mitsubishi ASX”.

Денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору возвращены Кокошиной И.В. Банку досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПТС передан представителем Банка Кокошиной И.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно сведениям, содержащимся в открытых источниках ЕГРЮЛ, юридическое лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (190000, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, 29).

В силу пп.9 индивидуальных условий заемщик обязан застраховать ТС от рисков угона/утраты (гибели).

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании.

В полную стоимость кредита включены: погашение основного долга – 763513 руб. 74 коп., уплата процентов по кредиту – 353676 руб. 10 коп., расходы на услуги по страхованию жизни – 100783 руб., расходы на услуги по оплате ДКАСКО – 25200 руб., расходы на услуги по оплате «Помощь на дороге» - 10000 руб.

При заключении кредитного договора Кокошиной И.В. подписаны:

- с ООО «СК Кардиф» договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком на 60 месяцев; размер страховой премии 100783 руб. 80 коп;

- с ООО «СК Кардиф» договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер страховой премии составляет 25200 руб.;

- с ОАО «Альфа Страхование» договор КАСКО; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер страховой премии 87529 руб. 94 коп.

Из выписки по счету №, платежных поручений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет Кокошиной И.В. перечислены денежные средства в размере 763513 руб. 74 коп., из них 100783 руб. 80 коп. перечислены на счет ООО «СК Кардиф», 10000 руб. – на счет ООО «Русский АвтоМотоКлуб», 87529 руб. 94 коп. – на счет ОАО «Альфа Страхование», 25200 руб. - на счет ООО «СК Кардиф», 540000 руб. – на счет ООО «Премьер Авто».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу норм ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На правоотношения между банком и заемщиком из договоров, заключенных после 01.07.2014, распространяются нормы ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.10 ст.7 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Так согласно ч.9 ст.5 Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5 Закона).

Истцом представлен экземпляр кредитного договора в подлиннике, не содержащий подписи заемщика на странице 3.

Банком представлен экземпляр кредитного договора в подлиннике, содержащий подпись заемщика на странице 3.

Как следует из заключения эксперта А. подпись от имени Кокошиной И.В. на листе 3 кредитного договора, представленного Банком, выполнены на Кокошиной И.В.

Изложенное не позволяет считать согласованными сторонами положения п.28 индивидуальных условий кредитного договора – поручение заемщика Банку на перечисление денежных средств ООО «Премьер Авто», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «СК Кардиф», ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

Более того, согласно ч.18 ст.5 Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В анкете-заявлении Кокошиной И.В. на получение кредита, содержащей подписи заемщика, отсутствует согласие заемщика на заключение договоров с ООО «СК Кардиф», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», что также подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, Банком нарушено положение п.18 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку заявление о предоставлении потребительского кредита не содержало согласия заемщика на оказание дополнительных платных услуг.

По заявлению Кокошиной И.В. ООО «СК Кардиф» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату части страховой премии по договору личного страхования в размере 95758 руб. 42 коп., а также по договору страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, в размере 22054 руб. 32 коп.

В отсутствии волеизъявления заемщика и его распоряжения на перечисление денежных средств разница в размере 135983 руб. 80 коп. (763513,74 – 540000 – 87529, 94) должна была быть выдана заемщику Банком одним из предусмотренных общими условиями способом.

Следовательно, истец вправе требовать от Банка неполученной суммы в размере 18171 руб. 06 коп. (с учетом полученной части страхового возмещения от ООО «СК Кардиф» в размере 117812 руб. 74 коп.)

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.40 Постановления, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, на сумму основного долга подлежат начислению проценту в указанном размере.

Требование Кокошиной И.В. о взыскании с Банка уплаченных по кредитному договору процентов за пользование кредитом не подлежит удовлетворению, поскольку проценты выплачены в соответствии с условиями договора во исполнение обязательств заемщика с учетом уменьшения их размера после частичного досрочного исполнения обязательств.

Условия кредитного договора по соглашению сторон в иной части не изменялись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кокошиной И.В. в пользу Банка оплачено 700 руб. за получение копии кредитного договора в соответствии с тарифами Банка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Основания для взыскания с Банка указанной суммы по делу не установлены.

Банком по заявлению заемщика выданы копии из кредитного досье, за что Банком установлена комиссия, что не противоречит ни условиям договора, ни действующего законодательству.

Как указано назначении платежа, комиссия взыскана именно за получение копий документов из кредитного досье, а не экземпляра кредитного договора заемщика.

На правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что нашло свое отражение в пп.д п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокошиной Ирины Вениаминовны удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кокошиной Ирины Вениаминовны 18171 руб. 06 коп. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день уплаты; 5000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11585 руб. 53 коп.

В удовлетворении иных требований, в том числе, к ответчикам ООО «СК Кардиф», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход бюджета в размере 1026 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021.