Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2013 ~ М-2062/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-2637/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи    Охроменко С.А.

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова ВВ к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыганков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут истец, управляя своим автомобилем DAEWOO NEXIA в <адрес> стал участником ДТП, так как Логинов А.Н. управляя автомобилем Toyota Crown нарушив правила дорожного движения совершил столкновение с автомобилем истца, причинив тем самым его автомобилю механические повреждения. После ДТП Цыганков В.В. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность водителя Toyota Crown Логинова А.Н., специалистом страховой компании был проведен осмотр автомобиля Цыганкова В.В., согласно акту о страховом случае размер ущерба составил 17 344 рубля 37 копеек. Истец обратился в ООО «Гранит» к независимому эксперту-оценщику Колышкину М.С., которым была проведена независимая оценка ущерба, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа от ДД.ММ.ГГГГ № 2161, размер ущерба составил 92 127 рублей 24 копейки.

Цыганков В.В. просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 74 782 рублей 87 копеек, сумму оплаты услуг ООО «Гранит» в размере 13 000 рублей, а всего 87 782 рубля 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца Колышкин М.С. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения согласно исходя из выводов экспертизы проведенной ООО «Гранит».

Истец Цыганков В.В. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет Колышкин М.С. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание Миллер Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание представила возражения на исковое заявление, в которых указано, что не согласна с предъявленными требованиями, считает, что страховщик свое обязательство перед потерпевшим исполнил в полном объеме, выплатив истцу 63133 рублей 49 копеек, представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 45 789 рублей 12 копеек перечисленных на расчетный счет Цыганкова В.В., кроме того возражала против взыскания штрафа и полагала, что судебные расходы должны быть уменьшены до 1000 рублей.

Третьи лица на стороне ответчика Логинов А.Н., Логинова О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, в материалах дела имеются уведомления о вручении извещений, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав представителя истца Колышкина М.С., исследовав письменные материалы дела, исследовав административное дело по факту ДТП, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак О № принадлежащего на праве собственности истцу Цыганкову В.В. под управлением Цыганкова А.В., с автомобилем Toyota Crown, государственный регистрационный знак № принадлежащего Логиновой О.Ю. под управлением Логинова А.Н., за что Логинов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ.

    Водитель Логинов А.Н., управляя автомобилем Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, не учел требования пункта п. 9.10 ПДД РФ, выехал на полсу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак №124 под управлением Цыганкова А.В.

Стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак О №, выплаченная со стороны ООО «Росгосстрах» в которой застрахован Логинов А.Н. по полису ОСАГО составила 17 344 рубля 37 копеек, указанная сумма была перечислена 05.09.2012г. на счет истца в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Указанные обстоятельства дела, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств: - справкой о ДТП от 09.08.2012г., из которой следует, что автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак № принадлежит Цыганкову В.В., который застраховал в ООО «Росгосстрах» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ВВВ № 0581052784, Логинова О.Ю. застраховала гражданско-правовую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № в отношении автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный знак № (л.д. 10, лист административного дела 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Логинов А.Н. по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за то, что 09.08.2012г. в 20 часов 10 минут на <адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ управляя автомобилем выехал на полосу встречного движения, в связи с чем не смог избежать столкновения с автомобилем DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак № (лист административного дела 1);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2012г. в отношении Цыганкова А.В. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (лист административного дела 2);

- объяснением Логинова А.Н., данным работнику ГИБДД на месте ДТП 09.08.2012г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем Toyota Crown, государственный регистрационный знак № по доверенности двигался в сторону <адрес> со стороны <адрес>, выезжая на <адрес> увидел, что ему навстречу движутся три транспортных средства, и его автомобиль потянуло в правую строну, в связи с чем, не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак № (лист административного дела 8);

- объяснением Цыганкова А.В., данным работнику ГИБДД на месте ДТП 09.08.2012г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак № по доверенности двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пос. мелькомбината <адрес>, увидев, что с <адрес> выезжает автомобиль Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, который на повороте начал двигаться в его сторону и чтобы избежать столкновения сбросил скорость, прижался к правой обочине, после чего почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля (лист административного дела 9);

-подписанной всеми участниками осмотра места происшествия схемой ДТП (лист административного дела 5-6).

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Виновным в данном ДТП является водитель Логинов А.Н., который управляя Toyota Crown, государственный регистрационный знак Х 733 ВС/124 нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак О 021АТ/124, принадлежащим Цыганкову В.В., под управлением Цыганкова А.В.

Цыганков В.В. застраховал в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО свою гражданско-правовую ответственность по управлению автомобилем DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак №, где также застраховал свою ответственность ЛогиновА.Н. ООО «Росгосстрах» выплатило Цыганкову В.В. страховое возмещение в размере 63 133 рублей 49 копеек (л.д.98-100).

По делу имеется заключение ООО «Гранит», согласно выводов которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92127 рублей 24 копейки (л.д.11-23).

Также в деле имеется заключение эксперта Беляева А.А., согласно выводов которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63133 рубля 49 копеек, а также определена величина утраты товарной стоимости в размере 9027 рублей 07 копеек (л.д.58-74).

    Оценив и проанализировав предоставленное истцом заключение эксперта-оценщика (л.д.58-74) суд считает необходимым положить в основу решения по делу заключение эксперта Беляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку, в его отчете об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имеются все сведения о нормативной базе, использованной экспертом, его выводы логичны, последовательны. Экспертом указаны и приложены необходимые, сертификаты и полисы, позволяющие производить оценку автомобиля, данная экспертиза содержит детальную исследовательскую часть, индивидуально-конкретизированную калькуляцию по каждой позиции, как запчастей, расходных материалов, так и работ, с учетом процента износа автомобиля. В связи с этим суд признает размер затрат для восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак О 021АТ/124 с учетом износа в размере 63133 рубля 49 копеек и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 027 рублей 07 копеек достоверными и мотивированными.

При этом суд учитывает, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму ущерба в размере 63133 рублей 49 копеек, предоставив суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 45789 рублей 12 копеек, а также акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 344 рубля 37 копеек, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 789 рублей 12 копеек, перечисленных на расчетный счет Цыганкова В.В. (л.д.98-100).

С учетом того, что ООО «Росгосстрах» истцу фактически уже выплатило 63133 рубля 49 копеек в счет возмещения материального ущерба, то величина подлежащая довзысканию в пользу истца суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» составляет 9027 рублей 07 копеек - сумма товарной стоимости.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя (индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать штраф 9027,07 рублей / 2 = 4517,54 рублей.

Судебные расходы по составлению искового заявления как реально понесенные Цыганковым В.В., оплаченные в сумме 2500 рублей, за отправление искового заявления в сумме 2000 рублей, за юридическую консультацию в сумме 2000 рублей и оплату услуг представителя в суде в размере 6500 рублей, а всего 13000 рублей суд считает неразумным и подлежащим снижению до 6500 рублей.

Кроме того, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей согласно ст. 94, 98 ГПК РФ.

При этом в удовлетворении исковых требований Цыганкова В.В. к ООО «Росгосстрах» в остальной части следует отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9027 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4517 ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 6500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.