Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2015 (2-6220/2014;) ~ М-5491/2014 от 04.12.2014

дело № 2-382/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатахов А.С. к Авдеева Н.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным исковым требованиям Авдеева Н.А. к Фатахов А.С. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Фатахов А.С. (далее Фатахов А.С.) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 (далее ФИО1), окончательно просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей договорных процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), <данные изъяты> рублей договорной неустойки, <данные изъяты> рублей процентов на основании статьи 395 ГК РФ, итого <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года: двухкомнатную квартиру общей площадью 47,7 кв.м., по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в его пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; в обоснование своих требований Фатахов А.С. ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании договора ипотеки, взяла у него (Фатахов А.С.) в долг <данные изъяты> рублей на возмездной процентной основе; согласно условиям договора (п. 1.2.) ФИО1 приняла на себя обязанность возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование суммой займа в размере 7% ежемесячно, что эквивалентно <данные изъяты> руб.; в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности вышеуказанное жилое помещение; ответчик обязательства, принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнил, денежные средства и проценты не вернул; подтверждением договора займа и его условий является расписка заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года; свои требования Фатахов А.С. основал на положениях статей 309, 395, 808, 809, 811, 329, 337, 348 ГК РФ, а также Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Фатахов А.С., просит признать договор займа (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между Фатахов А.С. и ею (ФИО1) недействительным: признать договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между Фатахов А.С. и ею (ФИО1) недействительным, ссылаясь на следующее: в действительности до ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее знакомый Фатахов А.С., попросивший ее быть его поручителем по договору займа, при этом Фатахов А.С. познакомил ее с лицом по имени Фатахов А.С.; до ДД.ММ.ГГГГ она при встрече с Фатахов А.С. и ФИО2 передала Фатахов А.С. копии свидетельства о праве собственности на квартиру, поскольку Фатахов А.С. указал, что это необходимо для подтверждения ее имущественного положения в качестве поручителя; ДД.ММ.ГГГГ встретились она, Фатахов А.С. и Фатахов А.С., в ходе встречи Фатахов А.С. передал ФИО2 <данные изъяты> рублей; затем Фатахов А.С. сказал, что необходимо проехать в регистрационный орган и подписать и подать подготовленный договор и еще ряд документов. Фатахов А.С. убедил ее, что данный договор является договором поручительства. В дальнейшем Фатахов А.С. исполнял денежные обязательства перед Фатахов А.С.; из данного гражданского дела она узнала, что ею был подписан договор займа и залога квартиры, хотя данные документы из-за плохого зрения она не читала; договор займа недействителен и незаключен; деньги от Фатахов А.С. реально она не получила; она полагала, что подписала договор поручительства; она заблуждалась относительно природы сделки; в обоснование встречного иска ФИО1 ссылается на положения статей 432, 807, 808, 812, 316, 339, 178, 167 ГК РФ.

В суде представитель истца Фатахов А.С. - ФИО3 на иске настаивает по изложенным в нем основаниям, со встречными исковыми требованиями не согласна, кроме того, объяснила: обязательства, принятые по договору, должны исполняться; имеются все основания для удовлетворения иска и обращения взыскания на заложенное имущество; договором предусмотрены штрафные санкции; квартира приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи; ФИО1 указала, что берет деньги для себя; встречный иск не подлежит удовлетворению, так как доказательств сторона не представила, ФИО1 писала все лично, расписывалась, почерк ровный, уверенный; видно, что проблем со зрением у нее нет; Фатахов А.С. настаивает на продажной стоимости квартиры в <данные изъяты> рублей; ФИО1 не представила письменных доказательств о том, что предупреждала истца о наличии третьих лиц; на момент заключения договора, кроме ФИО1, на регистрационном учете с временной регистрацией состояли 2 лица, но даже об этом ФИО1 не предупредила Фатахов А.С.; после образования задолженности ФИО1 зарегистрировала в квартире ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 с 5 и 6 ноября 2014 года, о регистрации этих лиц в известность истца также не поставила.

Представитель Авдеева Н.А. ФИО7 с иском Фатахов А.С. не согласен, встречные исковые не поддержал, суду объяснил: факт заключения договора не оспаривается; ФИО1 писала расписку, однако деньги по расписке она не получала; деньги передавались не ФИО1 Фатахов А.С., а Фатахов А.С. ФИО8, не в день заключения договора займа, а позже, письменно это ничем не подтверждается; деньги брались на развитие бизнеса ФИО8; <данные изъяты> рублей - проценты за пользования чужими денежными средствами превышают сумму долга, просит уменьшить сумму, применив статью 333 ГК РФ; против обращения взыскания на заложенное имущество возражает, так как в квартире проживают внучка ФИО9,1990 года рождения, ее супруг ФИО10, 1986 года рождения, 2 малолетних детей, а также внук ФИО1 - ФИО11; все были вселены в квартиру при ее покупке за исключением ФИО12; ФИО1 оплачивала истцу <данные изъяты> рублей осенью 2014 года, но без расписки. ФИО6 оплачивал истцу <данные изъяты> рублей также без расписок, так как все строилось на доверии. Фатахов А.С. также ежемесячно оплачивал истцу <данные изъяты> рублей также без расписок. ФИО1 обратилась с заявлением в полицию; Фатахов А.С. было возвращено около <данные изъяты> рублей; на момент заключения договора ФИО6 еще не родился; долг должен быть возвращен ФИО8; у ФИО1 высшее технологическое образование; договор подписан по настоятельной просьбе внучки и ее (внучки) супруга; иного жилья у нее (ФИО1) нет; доход ФИО1 <данные изъяты> рублей, ФИО6 трудится эпизодически, ФИО9 не трудится, занимается воспитанием детей, ФИО11 ушел в Армию.

Третье лицо ФИО8 выразил мнение о неудовлетворении иска Фатахов А.С., объяснил: он лично взял <данные изъяты> рублей у Фатахов А.С. по договору между <данные изъяты> и ФИО1; ранее, при подготовке дела указывал, что не брал денег, так как точно этого не помнил (он инвалид 2 группы, имеет 2 контузии); зимой 2014 года у него были финансовые трудности, работал в компании «Транссервис» директором; ФИО6 работал у него по договору до июня 2014 года; он (Фатахов А.С.) искал, у кого занять денег, узнал о Фатахов А.С., которому предложил в залог 2-х - этажный дом в пос. Ирбей; Фатахов А.С. ответил, что берет в залог только квартиры в городе Красноярске; ФИО6 сообщил, что у его бабушки ФИО1 есть квартира, и ее можно заложить, на что Фатахов А.С. согласился; он (Фатахов А.С.) присутствовал при заключении договора ипотеки, при нем (ФИО8) ФИО1 подписала все документы, в том числе, расписку о получении ею денег; позже Фатахов А.С. передал ему (ФИО8) <данные изъяты> рублей; он (Фатахов А.С.) не стал писать Фатахов А.С. расписку, так как ее уже написала ФИО1. Начиная с марта он ежемесячно, в течение 5 месяцев, платил Фатахов А.С. по <данные изъяты> рублей, затем из-за тяжелого материального положения платить перестал.

Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу: взыскать с ФИО1 в пользу Фатахов А.С. <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 15180 рублей, итого: 1371180 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатную квартиру общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, имеющую кадастровый номер №; определить способ реализации данного заложенного имущества - продажа на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>; в остальной части исковых требований Фатахов А.С. отказать; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Фатахов А.С. о признании сделок недействительными отказать, по следующим основаниям: согласно: части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … уплатить деньги …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов; статье 348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; статье 808 ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; статье 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; статье 395 ГК РФ: 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи; статье 329 ГК РФ: 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. 3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. 4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором;

статье 334 ГК РФ: 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

2. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

4. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

5. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим; согласно Федеральному закону от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости): пункту 1 статьи 2: Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом; пункту 1 статьи 50: 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке; статье 5: 1. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; ……..

3. Если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое; статье 51: Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В суде установлено: как видно из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между Фатахов А.С. и ФИО1, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, Фатахов А.С. передает ФИО1 на срок 2 месяца на возмездной (процентной) основе <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами (п. 1.1); ФИО1 обязуется возвратить Фатахов А.С. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму <данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 7% от суммы займа в месяц (<данные изъяты> руб.) ежемесячно (п. 1.2); в целях надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставляет в залог Фатахов А.С. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, указанную в п. 2.2. настоящего договора (п. 2.1.); согласно заявлению сторон предмет залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п. 2.3.); квартира не обременена (п. 3.1.1.); в случае нарушения срока возврата суммы займа, установленного п. 1.2 договора, помимо предусмотренных процентов п. 1.2 договора, ФИО1 выплачивает Фатахов А.С. неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки исполнения обязательств (п. 5.1.); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и выплаты неустойки в случаях, предусмотренным настоящим договором, Фатахов А.С. вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования в полном объеме за счет предмета залога (п. 5.2); передача Фатахов А.С. ФИО1 суммы займа производится в день подписания настоящего договора (п. 7.2); согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) подтвердила получение ею от Фатахов А.С. суммы займа - <данные изъяты> рублей; согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела указанную квартиру (предмет залога) как единственный покупатель, она же согласно выписке из ЕГР, ее единственный собственник; согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ года) в квартире были зарегистрированы ФИО1, а также (временно) ФИО6, ФИО9; как видно из оценки квартиры (предмета залога) от ДД.ММ.ГГГГ года, которую стороны, окончательно, не оспорили, стоимость данной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> рублей, при этом суд для разрешения исковых требований Фатахов А.С. берет за основу именно эту оценку, как соответствующую фактической реальной стоимости квартиры, полагает, что <данные изъяты> рублей (по договору ипотеки) - явно заниженная сторонами ее оценка, она существенно ущемляет интересы ответчика ФИО1, нарушает баланс интересов сторон данного спора; соответственно, начальная продажная цена квартиры равняется <данные изъяты> рублей; суд отказывает в части удовлетворения взыскания процентов на сумму займа на основании положений статьи 395 ГК РФ, так как размер неустойки определен вышеуказанным договором займа, и наложение двойной ответственности за неисполнение обязательств ФИО1 суд, исходя из требований части 4 статьи 395 ГК РФ, находит незаконным и несправедливым.

Расчет удовлетворенной суммы исковых требований Фатахов А.С. следующий: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>); кроме того, исходя из суммы и существа удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом, итого ко взысканию: <данные изъяты>; суд не находит законных и объективных оснований к снижению неустойки, определенной договором займа, так как ФИО1 длительно не приступала к исполнению своих обязательств, не исполнила их ни в каком размере, в данном случае отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Что касается встречных исковых требований ФИО1, то они не могут быть удовлетворены, так как согласно ГК: статье 12: Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

статье 432: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; статье 339: 1. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

2. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

3. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога; статье 167: 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности; статье 178: 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона; статье 179: 1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки; статье 807: 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. ….

3. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами; статье 808: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей: статье 812: 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, окончательно ФИО1 в лице ФИО1 ФИО1 встречный исковые требования не поддержала, каких-либо доказательств в их обоснование не представила, законных оснований к их удовлетворению не имеется.

Все вышеприведенные доводы ФИО1 против иска Фатахов А.С. не подтверждены соответствующими доказательствами, на могут быть приняты во внимание, исходя из вышеизложенного, вышеприведенных требований закона, фактических обстоятельств и материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Авдеева Н.А. в пользу Фатахов А.С. <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ИТОГО: <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатную квартиру общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> имеющую кадастровый номер №

Определить способ реализации данного заложенного имущества - продажа на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Фатахов А.С. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Авдеева Н.А. к Фатахов А.С. о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2015 года.

Судья