Постановление по делу № 5-160/2020 от 16.07.2020

Дело №5-160/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000539-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                                                                        3 декабря 2020 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Субботина Т.А., при секретарях Шоеновой А.Б., Цыбиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Матвеевой Александры Леонидовны, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., составленному инспектором группы ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Закаменскому району Банзаракцаевым А.Э. Матвеева А.Л. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

... в 18 часов 55 минут Матвеева А.Л., управляя автомобилем ..., принадлежащим ...5, на ..., двигаясь со стороны с.Нурта по направлению в г. Закаменск, в нарушение п. 9.3 ПДД РФ выехала на строну дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной ... под управлением ...6, который двигался по направлению из г. Закаменск в с.Нурта.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены следующее повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Действия Матвеевой А.Л. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Матвеева А.Л. показала, что вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признает в полном объеме.

Инспектор Банзаракцаев А.Э. показал, что материал по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевой А.Л. находился в его производстве. На месте дорожно-транспортного происшествия им были опрошены потерпевший Потерпевший №1, а также Матвеева А.Л., которая своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицала.

В обоснование доводов о виновности Матвеевой А.Л. в совершении вышеуказанного административного правонарушения должностным лицом суду были представлены: протокол об административном правонарушении от ..., протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ... со схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснения Потерпевший №1 от ..., объяснения Матвеевой А.Л. от ..., объяснения ...8 от ..., протоколы осмотра транспортных средств от ..., медицинская справка ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», выданная на имя Потерпевший №1 от ..., объяснения ...9, ...10 от ...

Кроме этого в качестве доказательств виновности Матвеевой А.Л. в совершении административного правонарушения суду было представлено заключение судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было обнаружено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Оценивая указанное заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его необоснованным, поскольку оно недостаточно мотивировано, не содержит оснований, по которым эксперт пришел к выводу об оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Перед началом производства экспертизы эксперту не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, кроме этого он не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда по делу была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Согласно выводам заключения повторной судебно-медицинской экспертизы ... от ... у Потерпевший №1, имели место повреждения в виде подкожной гематомы левой лобно-теменной области, гематома грудной клетки слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», выставленный при осмотре бригадой СМП ... анамнестическими и клиническими данными достоверно не подтвержден. В связи с недостаточностью медицинских сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ... ..., диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», выставленный Потерпевший №1, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующий уровень квалификации и продолжительный стаж работы. Выводы экспертов мотивированы и аргументированы. Нарушений, влекущих недопустимость заключения комиссии экспертов, при производстве экспертизы допущено не было.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевой А.Л. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст.12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях Матвеевой А.Л. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение ей Правил дорожного движения и наступление в связи с этим последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда его здоровью.

Факт нарушения Матвеевой А.Л. правил дорожного движения установлен выше изложенными доказательствами, кроме этого подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., которым Матвеева А.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По результатам проведенной повторной судебно- медицинской экспертизы причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Указанное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Матвеевой А.Л. состава указанного административного правонарушения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу в отношении Матвеевой А.Л. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевой Александры Леонидовны на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии постановления.

Судья:                                                                                                Т.А. Субботина