Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2018 от 30.10.2018

Приговор

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре Баранниковой К.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Косарыго А.М., подсудимого Миралова А.В., защитника - адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 13 ноября 2018 года, выданный Одинцовской городской коллегией адвокатов, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Миралова Ариана Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не состоящего в браке, ранее не судимого, со средним общим образованием, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с февраля 2017 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.337 УК РФ,

установил:

Миралов при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 30 минут 4 июня 2018 года не прибыл к месту службы, а стал проживать в городе Москве, проводя время по своему усмотрению.

9 октября 2018 года Миралов был задержан сотрудниками правоохранительных органов в городе Москве и позднее доставлен к месту службы.

Подсудимый Миралов виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что уважительных причин для неявки на службу у него не было, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей.

Помимо признания виновность подсудимого Миралова в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО9, командир батальона, показал, что 4 июня 2018 года на утреннем построениибыл выявлен факт невыхода Миралова на службу, только 9 октября 2018 года Миралов был задержан и доставлен месту службы.

Свидетель ФИО10, показал, что 9 октября 2018 года он забрал, обнаруженного сотрудниками военной полиции Миралова, которого он доставил в военный следственный отдел по Алабинскому гарнизону.

Отсутствие Миралова на службе подтверждается протоколом осмотра предметов от 8 октября 2018 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонента с абонентским номером №, принадлежащем Миралову с другими абонентами. При этом было установлено, что устройство с вышеуказанным абонентским номером в период с 1 августа по 8 октября 2018 года находилось в зоне действия приемно-передающих станций <адрес>

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, Миралов добровольно заключил его в феврале 2017 года с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира воинской части на срок 3 года.

По заключению военно-врачебной комиссии Миралов признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, в суде установлено, что Миралов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 4 июня 2018 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и незаконно уклонялся от исполнения служебных обязанностей по 9 октября 2018 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, что Миралов преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как до призыва в армию, так и в период её прохождения характеризовался положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, рос и воспитывался в неполной семье.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания Миралова возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Миралова Ариана Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Миралову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть), в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на Миралова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении Миралова А.В., наблюдение командования войсковой части №, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-R компакт – диск с информацией о соединениях абонентского номера сотовой сети <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»