Решение по делу № 2-801/2014 ~ М-771/2014 от 27.05.2014

2-801/2014                                                                                                                                    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сибай                           17 июня 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.

с участием ответчика Гарашова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Гарашов Д.О, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гарашов Д.О, (далее Заемщик) о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Гарашов Д.О, кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером. В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком не выполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., которые и просят взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возместить понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще уведомлены, направили ходатайство о рассмотрении делак без их участия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Гарашов Д.О, в судебном заседании признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований Банка, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 указанного Закона).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> года стороны ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гарашов Д.О, заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день. В соответствии с кредитным договором, п. 3.1.1., ответчик обязался до 28-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Гарашов Д.О,, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, поскольку предсудебное уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть кредитный договор, направленное в адрес Гарашов Д.О, ДД.ММ.ГГГГ, последним оставлено без внимания.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право согласно п. 5.2 кредитного договора требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.

Непогашенная задолженность по кредитному договору согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет исковых требований, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Размер имеющейся задолженности, нерегулярность внесения платежей в счет погашения кредита, допущенные Гарашов Д.О,, нарушения условий кредитного договора, являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был им опровергнут, в связи с чем у Банка имелись основания для предъявления требований о расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

Кроме того, ответчик Гарашов Д.О, в ходе судебного разбирательства признал исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое выражено в письменном заявлении.

Учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчика Гарашов Д.О, исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Гарашов Д.О,.

Взыскать с Гарашов Д.О, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Взыскать с Гарашов Д.О, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Судья:          Л.Х.Суфьянова