Решение по делу № 12-500/2019 от 02.09.2019

Дело № 12-500/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года                                                  город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калганова С.В., с участием заявителя по жалобе Сирота О.Г., представителя заявителя представителя – Сироты В.А., представителя местной администрации внутригородского муниципального образования Гагаринский муниципальный округ – Кензиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Сирота О.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Местной администрации муниципального образования Гагаринский муниципальный округ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю прекращено дело об административном правонарушении №, предусмотренным ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении Местной администрации внутреннего муниципального образования Гагаринский муниципальный округ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сирота О.Г. подал жалобу на имя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю жалоба Сирота О.Г. оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения,

Не согласившись с указанным постановлением, Сирота О.Г. подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить административное расследование по признакам совершения заказчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Сирота О.Г. и его представитель, жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе и письменных пояснениях.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие лица выносившего обжалуемое постановление.

Представитель местной администрации внутригородского муниципального образования Гагаринский муниципальный округ – Кензина И.В возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованы.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба индивидуального предпринимателя Сирота О. Г. на действия Местной администрации внутригородского муниципального образования Гагаринский муниципальный округ при проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведении физкультурно-оздоровительного мероприятия «Веселый футбольный старт» среди детских команд, извещение №.

По результатам рассмотрения жалобы (дело №), комиссией по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления установила в действиях Заказчика нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Часть 13.1. статьи 34 Закона о контрактной системе определяет, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Часть 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ устанавливает ответственность должностного лица Заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер (этапов), реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги с подписанием заказчиком документа о приемке; оплату заказчиком фактически поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Таким образом, услуга считается оказанной в случае ее приемки Заказчиком и подписания последним соответствующего Акта.

Так, пункт 2.3. Муниципального контракта определяет, что оплата Муниципальным заказчиком оказанных услуг по настоящему контракту осуществляется в течение 14-ти рабочих дней с момента подписания Муниципальным заказчиком Акта оказанных услуг, путем перечисления Муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, казанный в контракте, по факту надлежащего оказания услуг на основании счета на оплату и акта оказанных услуг, предоставленных исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.3 Муниципального контракта Муниципальный заказчик подписывает акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от приемки услуг в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах.

Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Местная администрация ДД.ММ.ГГГГ, исх. <данные изъяты> направила в адрес Исполнителя (ИП Сирота О.Г.) мотивированный отказ от подписания документов об исполнении обязательств согласно Муниципальному контракту и уведомила Исполнителя о необходимости устранения нарушения исполнения Муниципального контракта в пределах срока оказания услуг в соответствии с пунктом 3.2 Контракта письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исх. <данные изъяты>

Мотивированный отказ от подписания документов об исполнении обязательств согласно Муниципальному контракту был направлен Исполнителю в связи с тем, что услуга оказана в полном объеме - вместо проведения Мероприятия с участием 8 команд, Исполнитель провел Мероприятие с участием лишь 3 команд. В случае, если Исполнитель не согласен с предъявляемой Муниципальным заказчиком претензией о некачественном оказании услуг, Исполнитель может самостоятельно подтвердить качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Муниципальному заказчику (пункт 4.5 Муниципального контракта) (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исх. <данные изъяты>

Исходя из изложенного, услуга оказанной считаться не может в силу положений 4.13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Закона о контрактной системе и условий Муниципального контракта, а значит, отсутствуют правовые основания для ее оплаты.

Согласно статьи 26.1 Кодекса, в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта 1 Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из институции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Статья 30.7 КоАП РФ, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно статье 24.5 Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из определенных Кодексом обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № в отношении Местной администрации внутреннего муниципального образования Гагаринский муниципальный округ отвечает требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю №

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Местной администрации муниципального образования Гагаринский муниципальный округ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – оставить без изменения, жалобу Сироты О.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                              С.В. Калганова