Решение по делу № 2-334/2013 (2-5115/2012;) ~ М-4344/2012 от 12.10.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аквариум Отель» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ребенком посетила репетицию открытого урока «Тодес», которая проходила в МВЦ «Крокус Экспо».

Верхняя одежда, включая норковую шубу истицы, была сдана в гардероб и выданы 2 номерка. После окончания открытого урока норковой шубы истицы в гардеробе не оказалось. Поиски шубы с сотрудниками комплекса не имели положительного результата.

Истица указала, что ненадлежащим хранением шубы ей причинен ущерб в размере стоимости шубы – № рублей, а также моральный вред, который она оценивает в № рублей, поскольку в зимний период времени она, истица, осталась без верхней теплой одежды.

Так как за сданные в гардероб вещи истица получила номерок ЗАО «Крокус», то предполагала, что ЗАО «Крокус» является ответчиком по делу и предъявила ЗАО «Крокус» иск, но в удовлетворении иска было отказано. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, установлено, что ответственность за хранение шубы несет ООО «Аквариум Отель».

В связи с чем в настоящее время истица предъявляет иск к ООО «Аквариум Отель».

Уточнив заявленные требования, истица просит суд взыскать с ООО «Аквариум Отель» денежную компенсацию стоимости новой норковой шубы, вынужденно приобретенной взамен утраченной по вине ответчика, - № рублей, поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб, просит компенсировать причиненный моральный вред – № рублей, просит возместить расходы на оплату услуг представителя – № рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 иск поддержали.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещался судом.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Заслушав объяснения истицы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Положениями ст.887 ГК РФ установлено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Простая письмена форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение.

В соответствии с п.1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.924 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещей на хранение.

Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставленных без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.

Статьей 891 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах (п.2 ст.891 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посещала открытый урок «Тодес» в МВЦ «Крокус Экспо».

При посещении названного мероприятия истицей в расположенный в МВК «Крокус Экспо» гардероб была сдана верхняя одежда, в том числе норковая шуба, приобретенная в Торговом Доме «Тройка» ДД.ММ.ГГГГ за № рублей.

Факт сдачи верхней одежды на хранение подтверждается выданным истице номерным жетоном.

После окончания открытого урока норковой шубы истицы в гардеробе не оказалось.

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Указанным решением суда также установлено, что ответчику ООО «Аквариум Отель» была предоставлена в возмездное пользование площадь для организации и проведения в МВЦ «Крокус Экспо» отчетных концертов школ-студий «Тодес» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пользование ответчика были переданы и гардеробные помещения для обслуживания участников и посетителей мероприятия. Обслуживающий гардеробные помещения персонал, являлся персоналом ООО «Аквариум Отель».

Установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении данного дела, так как в деле участвуют те же лица.

Таким образом, ответственность за исполнение обязательств по хранению вещей в гардеробных помещениях, включая ответственность за ненадлежащее хранение норковой шубы истицы, возлагается на ответчика ООО «Аквариум Отель».

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик не возмещает истице причиненный ущерб, несмотря на то, что истица обращалась к ответчику с соответствующей претензией.

Для восстановления нарушенного права истица была вынуждена приобрести новую норковую шубу, расходы истицы при этом составили 285000 рублей, что подтверждается товарным чеком №от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как для восстановления нарушенного права истица вынуждена была понести расходы в размере № рублей и эти расходы являются документально подтвержденными, то в удовлетворении иска не может быть отказано. С ответчика подлежит взысканию в пользу истицы в счет возмещения причиненного ущерба № рублей.

Учитывая, что истице был причинен моральный вред, поскольку в зимний период времени она осталась без теплой одежды, а ответчик не возмещал ущерб в добровольном порядке, в силу положений ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию и компенсация морального вреда в заявленном истицей размере № рублей, так как заявленный истицей размер денежной компенсации морального вреда отвечает принципу разумности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что заявленный ФИО2 иск удовлетворяется судом, то в силу приведенных выше норм права, подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов, приходящихся на оплату услуг представителя в размере № рублей. Указанные расходы истицы являются документально подтвержденными. Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, и считает, что заявленная к возмещению сумма отвечает принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аквариум Отель» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба № рублей, в счет возмещения морального вреда № рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей, а всего взыскать № (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись