Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10136/2019 ~ М-9830/2019 от 11.11.2019

Дело №2-10136/2019

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Васиной Д.К.

при секретаре                                        Позныревой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МКБ» к Котовой Веронике Николаевне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к Котовой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 10.07.2014 года в размере 2 033 667 руб. 77 коп., из которых: по просроченной ссуде – 1 059 305 руб. 95 коп., по просроченным процентам – 620 989 руб. 77 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 71 595 руб. 86 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 201 738 руб. 44 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 80 037 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 368 руб. 34 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что 10.07.2014 года между ПАО «МКБ» и Котовой В.Н. был заключен кредитный договор №. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик обязательство по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и согласно материалами дела, между ПАО «МКБ» и Котовой В.Н. 10.07.2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 140 177 руб. 78 коп. под 18% годовых, со сроком возврата кредита до 07.07.2024г. – включительно, срок действия договора до 07.07.2027г– включительно.

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МКБ» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписанные и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 20 522 руб. 46 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 10.07.2014 года по 06.10.2019 года (л.д. 20-24)

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства установленного п. 6 индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору истец в соответствии с п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора с 27.06.2019 года, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего по состоянию на 07.10.2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 033 667 руб. 77 коп., из которых: по просроченной ссуде – 1 059 305 руб. 95 коп., по просроченным процентам – 620 989 руб. 77 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 71 595 руб. 86 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 201 738 руб. 44 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 80 037 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в их правильности у суда не вызывает.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 368 руб. 34 коп. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Котовой Вероники Николаевны в пользу ПАО «МКБ» задолженности по договору займа № от 10.07.2014 года в размере 2 033 667 руб. 77 коп., из которых: по просроченной ссуде – 1 059 305 руб. 95 коп., по просроченным процентам – 620 989 руб. 77 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 71 595 руб. 86 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 201 738 руб. 44 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 80 037 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 368 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья                                                                      Д.К. Васина