Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2021 ~ М-767/2021 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года                                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи             Токмаковой Н.А.,

помощника прокурора                                            Румянцева Д.А.,

при секретаре судебного заседания         Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2021 по иску администрации МО г. Салехард к Шариповой Р.И,, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО г. Салехард, в лице своего представителя, обратилась в суд с иском к Шариповой Р.И,, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Распоряжением администрации МО <адрес> от <дата> № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное жилое помещение, на условиях договора социального найма (ордер №, распоряжение администрации МО <адрес> от <дата> №) было предоставлено ФИО2 на состав семьи из восьми человек: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО2 (умер в 2014), ФИО3 (умер). В связи с произошедшим пожаром в <адрес> в <адрес> на основании распоряжения администрации МО <адрес> от <дата> №-р ФИО5 на состав семьи из-3 человек: ФИО8, ФИО9, ФИО2 (умер в 2014) было предоставлено другое жилое помещение: трехкомнатная <адрес> в <адрес>. На основании распоряжения администрации МО <адрес> от <дата> №-р ФИО4 предоставлена на условиях договора социального найма комната 15 в <адрес> в <адрес> (взамен непригодного для проживания жилого помещения, по адресу: <адрес>). ФИО2 является нанимателем жило помещения в <адрес>, где он осуществлял свою трудовую деятельность. В <адрес>.11а по <адрес> ФИО2 длительное время не проживает, его выбытие из жилого помещения не носило вынужденный характер. В ходе обследования муниципального жилищного фонда установлено, что указанное жилое помещение пустует, никто из нанимателей в квартире не проживает.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований иска, выступила по доводам, приведенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в судебном заседании не оспаривали доводы, приведенные в иске, пояснили, что действительно им были предоставлены иные жилые помещения после пожара в <адрес> в <адрес>.

Ответчик Шарипова Р.И. в судебном заседании участия не принимала, направила своего представителя.

Представитель ответчика Шариповой Р.И. Шарипова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривая доводы и обстоятельства, приведенные в иске, указала, что после пожара Шариповой Р.И. не было предоставлено иное жилое помещение, некоторое время после пожара она еще проживала в <адрес>, но ввиду невозможности проживания, была вынуждена переехать и проживать у своих детей.

Ответчик Шарипов Р.И. в судебном заседании участия не принимал, о судебном заседании извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не направил.

Помощник прокурора в заключении полагал, что требования иска заявленные к ответчику Шариповой Р.И. удовлетворению не подлежат, поскольку ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связан с невозможностью проживания в связи с пожаром. В отношении иных ответчиков, которым были предоставлены иные жилые помещения для проживания, не возражал против удовлетворения требований иска.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма (ордер №, распоряжение администрации МО <адрес> от <дата> №) было предоставлено ФИО2 на состав семьи из восьми человек: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО3.

Установлено, что ФИО3 умер <дата>, ФИО2 умер <дата>.

Жилое помещение, по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Распоряжением администрации МО <адрес> от <дата> № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справке о регистрации № от <дата> в указанном жилом помещении с <дата> по <дата> была зарегистрирована ФИО2, снята с регистрационного учета по заявлению.

Установлено, что в связи с произошедшим пожаром в <адрес> в <адрес> на основании распоряжения администрации МО <адрес> от <дата> №-р ФИО5 на состав семьи из-3 человек: ФИО8, ФИО9, ФИО2 (умер) было предоставлено другое жилое помещение: трехкомнатная <адрес> в <адрес>. На основании распоряжения администрации МО <адрес> от <дата> №-р ФИО4 была предоставлена на условиях договора социального найма комната 15 в <адрес> в <адрес>. ФИО2 является нанимателем жило помещения, в <адрес>, где он осуществлял свою трудовую деятельность, в спорном жилом помещении длительное время не проживает.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО9 из спорного жилого помещения в другие жилые помещения, предоставленные взамен непригодного для проживания, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании указанных ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

При этом, суд обращает внимание на то, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика Шариповой Р.И. из спорного жилого помещения в жилое помещение, предоставленное ее дочери, и не предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, суд не находит правовых оснований для признания ответчика утратившим право на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в ответчику ФИО2, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик ФИО2 добровольно и на постоянной основе выехала из спорной квартиры, и что она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Период отсутствия ответчика Шариповой Р.И. в спорной квартире и причины не свидетельствуют о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика Шариповой Р.И. о вынужденных причинах не проживания по адресу регистрации. Жилое помещение пришло в негодность после пожара, сведений о его восстановлении и возможности дальнейшего проживания, истцом не предоставлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации МО г. Салехард к Шариповой Р.И,, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить в части.

Признать ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округа, <адрес>.

Иск в части признания Шариповой Р.И, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округа, <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления, через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                             Н.А. Токмакова