Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2020 ~ М-666/2020 от 09.10.2020

10RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                           <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием представителя истца Метелица Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество» к Жорову В. В. об устранении нарушений лесного законодательства,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим <адрес> участкового лесничества ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество» в ходе проведенного осмотра лесного участка в квартале <данные изъяты> участкового лесничества было выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в незаконном использовании Жоровым В.В. спорного земельного участка. В отсутствие разрешительных документов ответчиком возведены жилое строение, выполненное из бруса породы сосна, размером <данные изъяты> <данные изъяты>м, а также строение размером <данные изъяты> площадью около <данные изъяты> расположенные в <данные изъяты> от берега озера ФИО7 на северо-восточном берегу в <данные изъяты> от <адрес>, поворот на незаконные строения находится на <данные изъяты> автодороги <адрес>. Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного осмотра в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ, после чего вынесено постановление о назначении административного наказания. В адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений лесного законодательства, в соответствии с которым Жоров В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был убрать указанные незаконные строения, привести лесной участок в порядок, убрать строительный мусор в <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества. Однако до настоящего времени данное требование истца не выполнено, в связи с чем, с учетом уточненных требований истец просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, выполненную из бруса породы сосна, размером <данные изъяты>, привести лесной участок в порядок, убрать строительный мусор с лесного участка в <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация <адрес> муниципального района.

Представитель истца Метелица Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что при осмотре лесного участка ДД.ММ.ГГГГ, там имелись вышеуказанные строения, строительный мусор был убран, в связи с чем, участок приведен в порядок. Основание спорного строения сделано из автомобильных дисков, фундамента нет. Предполагает, что строение, <данные изъяты>, также возведено ответчиком, однако к ответственности за указанное строение он не привлекался, предписаний не выносилось. Просила установить срок устранения нарушений 6 месяцев.

Ответчик Жоров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела отклонено судом.

Третье лицо - Администрация <адрес> муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном отзыве сообщили, что по поводу заявленных требований возражений не имеют, оставляют решение на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, оставляют удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

В представленном отзыве сообщили, что согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Полномочия собственника лесных участков, находящихся в собственности Республики Карелия возложены на Министерство природных ресурсов и экологии РК, в связи с чем, права и законные интересы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в рассматриваемом деле не затрагиваются.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9, частью 2 ст.36 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ (далее- ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) (ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ) (далее - ЗК РФ)).

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 9 ЛК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Использование лесов осуществляется на основании заключенного договора аренды, проекта освоения лесов, утвержденного регламента лесничества, лесного плана Республики Карелия (ст.ст. 86, 87, 88 ЛК РФ), а также поданной в органы государственной власти лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов (ст. 26 ЛК РФ).

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим <адрес> лесничества ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество» в ходе проведения осмотра лесного участка в <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества, выявлено незаконное использование лесного участка, а именно: самовольное занятие участка лесного фонда и размещение на нем объектов недвижимости. В результате осмотра, в <данные изъяты> от берега озера ФИО8 на северо-восточном берегу, было обнаружено незавершенное строение, выполненное из бруса породы сосна, размером <данные изъяты>. Факт возведения вышеуказанной постройки подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № б/№, фототаблицей № к акту от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой расположения спорного земельного участка (л.д. 8-11). С целью установления виновного лица в данном лесонарушении, истцом в адрес ОМВД России по <адрес> направлено заявление. В ходе проведенной проверки по факту самовольного занятия лесного участка было установлено, что владельцем незавершенного строения является Жоров В.В., который в отсутствие правоустанавливающих документов возвел на спорном лесном участке вышеуказанное жилое строение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно данным объяснениям в протоколе, Жоров В.В. свою вину не отрицал, пояснил, что поставил временное строение без фундамента на летний период для сбора ягод и грибов.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №м Жоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не обжаловалось.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № б/№ об устранении нарушений лесного законодательства, в соответствии с которым Жоров В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был убрать незаконное строение, привести лесной участок в порядок, убрать строительный мусор в <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества, <адрес> лесничества по лесоустройству (л.д. 9). Повторный осмотр участка был произведен ДД.ММ.ГГГГ, требование истца не исполнено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ N б/№. При этом, как следует из акта осмотра, на спорном лесном участке помимо вышеуказанного строения возведено еще одно строение <данные изъяты>, что в том числе подтверждается фототаблицей № к акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ возведенные строения на участке присутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, и подтверждается представленными фотографиями и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, строительный мусор на спорном лесном участке убран.

Поскольку строительный мусор на лесном участке отсутствует, следовательно, участок приведен в порядок, в связи с чем, суд считает необходимым в этой части требования оставить без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> участковое лесничество <адрес>, <адрес>, относится к землям лесного фонда.

Доказательств, позволяющих установить факт отсутствия нарушения установленного запрета на возведение указанной постройки на землях лесного фонда, ответчиком суду не представлено.

О том, что у ответчика отсутствуют законные основания на использование вышеуказанного земельного участка, а также разрешение на строительство на нем объектов, свидетельствуют ответы Министерства имущественных и земельных отношений РК от ДД.ММ.ГГГГ, и Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Жоров В.В. не обращался за получением разрешительной документации на размещение дома, иных строений на земельном участке лесного фонда в <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества, с кадастровым номером № в том числе и за оформлением правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (л.д. 58,60).

Указанное также подтверждается сообщением администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59)

Факт того, что ответчик не обращался в компетентные органы за получением правоустанавливающих документов на использование спорного лесного участка и получением разрешительной документацией на размещение спорных строений на указанном участке лесного фонда, им не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что строительство объекта недвижимости осуществлено Жоровым В.В. в нарушение установленного запрета на возведение построек на землях лесного фонда, нахождение спорной постройки на лесном участке является незаконным, так как противоречит его целевому назначению.

Создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является достаточным основанием для признания такого объекта самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное строение находится на землях лесного фонда, где строительство строений не допускается, строение создано в нарушение действующего законодательства без получения соответствующих разрешений и согласований, лицо, создавшее постройку каких-либо попыток получить разрешение на строительство не предпринимало.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Полномочиями по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, а также полномочиями по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование наделены органы государственной власти субъекта Российской Федерации (ст.ст.82, 83 ЛК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в указанном постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств выделения ему в установленном законом порядке земельного участка лесного фонда под строительство объектов недвижимости, а также получения разрешения на строительство, что свидетельствует о том, что строение, расположенное на указанном участке государственного лесного фонда, является самовольной постройкой, а участок лесного фонда используется ответчиком самовольно, без соответствующих правоустанавливающих документов. Факт того, что спорная постройка возведена ответчиком, им не оспаривается. Как следствие, создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, является основанием для признания такого объекта самовольной постройкой по нормам ст. 222 ГК РФ, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом, т.к. сохранение указанных строений нарушает права и интересы Российской Федерации.

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что ответчику было заведомо известно о нарушении им лесного законодательства, при этом он не только не устранил нарушения согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку при осмотре ДД.ММ.ГГГГ на участке имелось незавершенное строение), но и в дальнейшем незаконно использовал спорный лесной участок, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уже имелось жилое строение (изба). Кроме того, на дату рассмотрения дела, выявленное нарушение не было устранено, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком лесного законодательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, принимая во внимание значительность объема материальных затрат для устранения допущенных нарушений, полагает возможным установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «<адрес> центральное лесничество» удовлетворить частично.

Обязать Жорова В. В. освободить лесной участок в <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества путем сноса (демонтажа) за свой счет установленного строения, выполненного из бруса породы сосна, <данные изъяты>, в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жорова В. В. в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья       подпись                                                    В.П. Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ