Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2017 ~ М-390/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Анатолия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Пряжинская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Титов А.Н. обратился в суд с иском, указывая, что до 31 августа 2017 г. работал <данные изъяты> в ООО «Молочная ферма «Пряжинская». В нарушение трудового законодательства ответчик при увольнении не произвел окончательный расчет. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании Титов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик мотивированных возражений по иску, каких-либо ходатайств не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Титов А.Н. работал <данные изъяты> в ООО «Молочная ферма «Пряжинская» с 01 марта по 31 августа 2017 г.

31 августа 2017 г. трудовой договор с Титовым А.Н. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка Пряжинского района 15 сентября 2017 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Молочная ферма «Пряжинская» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с мая по август 2017 года включительно. Определением от 26 сентября 2017 г. указанный судебный приказ отменен.

В подтверждение своих доводов о наличии задолженности по заработной плате в размере, заявленном в исковом заявлении, истцом представлена справка от 03 октября 2017 г. № 68, подписанная директором ООО «Молочная ферма «Пряжинская» Вилковым С.А., из которой следует, что задолженность по невыплаченной заработной плате перед работником на 03 октября 2017 г. составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом либо наличия задолженности в ином размере, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию в пользу истца составит <данные изъяты>

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то имеются основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма является завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую суд полагает возможным уменьшить до 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Титова Анатолия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Пряжинская» в пользу Титова Анатолия Николаевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Пряжинская» в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                          Е.Г. Великанов