Решение по делу № 2-5633/2019 ~ М-3759/2019 от 03.07.2019

27№RS0№-28

Дело № ~ М-3759/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Федоровой М.А.,

при помощнике Буровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Козяева И.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивированы тем, что 18.09.2018 года она заключила с Банком договор кредитования № 18/0919/00000/402576 на сумму 200000 руб. (лимит кредитования) на срок 36 месяцев, с уплатой 23.80 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций – 55,00 %. 18.09.2018 в кассе банка она получила 80000 руб., оплатив при этом комиссию 5999 руб., а также при заключении договора ей была оформлена виртуальная карта, комиссия за выпуск которой составила 41000 руб. В день заключения кредитного договора она написала заявления об отказе от всех пакетов по страхованию, а 09.01.2019 кредит был погашен досрочно. Считая действия банка по взиманию с нее комиссий за получение наличных денежных средств и за выпуск карты незаконными, она 11.02.2019, 20.03.2019 и 26.04.2019 направляла ответчику досудебные претензии, ответов на которые не последовало, денежные средства ей не были возвращены. В связи с изложенным истец просит признать договор кредитования в части оплаты комиссий за снятие наличных денежных средств в кассе банка и за выпуск карты, а также взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в сумме 5999 руб., комиссию за выпуск карты 41000 руб., неустойку 46999 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы, штраф 50%.

В судебное заседание истец Козяева И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Федяшкин С.Т., по доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях, направленных в адрес суда, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Козяева И.А. была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора «Равный платеж 3.0: плюс. Без кросс-карты», заключенного с ней, и согласна с ними, о чем свидетельствует ее личная подпись. Истец сама согласилась на приобретение виртуальной карты с открытием Текущего банковского счета и выразила согласие на выпуск дебетовой карты «Суперзащита Пакет № 8» без материального носителя. Данное согласие содержится в заявлении на открытие ТБС; в нем же истец подтвердила своей подписью, что при предоставлении ей реквизитов карты, которые и подтверждают выпуск карты, необходимых для совершения операций, она обязуется произвести оплату в размере 41000 рублей в рассрочку ежемесячно в течение 4 месяцев; также в данном заявлении содержится указание на то, что клиент уведомлен о том, что оформление услуги осуществляется по ее желанию и что согласие или отказ от услуги не является условиям для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования; на основании подписанного согласия на оформление Виртуальной карты 40817810909033928 истцу была предоставлена Виртуальная карта - это специальная банковская платежная карта, предназначенная для платежей в Интернете; представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты в интернет-сайтах; выпускается без физического носителя только в электронном виде; плата за выпуск Карты составляет 41000 рублей; внесение платы для истца должно было осуществляться в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам; ежемесячный платеж – 13361 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 917 руб. Плата подлежит внесению на ТБС 40817810909190033927 не позднее 02 числа месяца. Реквизиты Карты становятся доступны Клиенту в Устройствах самообслуживания с момента акцепта Оферты Банком; при этом Банк не взимает плату за предоставление Пакета услуг. Помимо этого, оплата услуги Банка за выпуск дебетовой карты с тарифным планом «Суперзащита» производится клиентом за счет собственных средств, а не кредитных; данная оплата производится именно за выпуск дебетовой карты (виртуальной), при помощи которой клиент может совершать интернет-покупки; при этом ему будут возвращаться на данную карту проценты от использованной суммы за покупку и ежемесячно начисляться процент на оставшиеся на счете денежные средства; также при оформлении данной карты Клиенту предоставляется бесплатная услуга в виде присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» и распространения на Клиента условий Договора страхования от несчастного случая и болезней № ДКП 20171201/01 от 01.12.2017, заключенного между Банком и ООО СК ВТБ «Страхование». Счет 40817810909033928, который был предоставлен за выпуск дебетовой карты с Тарифным планом «Суперзащита», не является счетом кредитного договора, а является самостоятельной услугой для выполнения иных операций на усмотрение Клиента; в случае отказа от данной услуги денежные средства перерасчету и возврату не подлежат; по мнению Банка, выпуск и обслуживание виртуальной карты так же, как и кредитной карты, является отдельной самостоятельной банковской услугой, и в соответствии с Положением Центробанка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Банк вправе требовать оплату за свои услуги. Отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащита» не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг. Полагает, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, а оказанная Банком услуга подлежит оплате. Что касается остальных требований, то представитель ответчика полагал, что неустойка должна рассчитываться с учетом положений ст. 395 ГК РФ, а не в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», факт причинения морального вреда и его размер, по мнению представителя Банка, не доказан; размер расходов на представителя завышен. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П установлено, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей.

При заключении договора с клиентом, банк выпускает, а также перевыпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту, осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

В связи с чем, обязанность по оплате заемщиком комиссии за выпуск и обслуживание карты не может быть признаны нарушающей его права как потребителя.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2018 года Козяева И.А. на основании анкеты-заявления заключила с Банком договор кредитования № 18/0919/00000/402576 по тарифному плану Равный платеж 3.0: плюс. Без кросс-карты на сумму 200000 руб. (лимит кредитования), с уплатой 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций – 55,00 %. Согласно пп. 9, 17, 18 данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем совершения совокупности следующих действий: 1) открытия ТБС, номер ТБС 40817810909190033927, 2) установления Лимита кредитования, 3) выдачи Кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии). Кредитная карта и ПИН-конверт выдаются одним из способов: при личном обращении Заемщика в Банк, путем направления по месту проживания Заемщика, передачи Карты через выездного консультанта, передачи сотрудником курьерской службы по указанному Заемщиком адресу доставки Карты. ПИН-код предоставляется Банком одним из способов: в ПИН-конверте, передаваемом вместе с Картой, путем направления ПИН-кода посредством СМС сообщения на номер телефона Клиента.

В тот же день Козяева И.А. подписала Согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 (RUR)», в связи с чем, между ней и Банком заключен договор текущего банковского счета об открытии счета № 40817810909190033928 и о выпуске к Счету Банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя посредством предоставления реквизитов Карты, необходимых для совершения операций, с оплатой за выпуск Карты 41000 руб. в рассрочку ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 4 месяцам, с ежемесячным платежом 13361руб., за исключением платежа в последний месяц Периода оплаты, составляющего 917 руб.; при этом плата за выпуск Карты подлежит внесению на ТБС 40817810909190033927, открытый на основании кредитного договора № 18/0919/00000/402576, не позднее 02 числа месяца, с чем истец была ознакомлена и согласна.

Одновременно Козяевой И.А. было подписано согласие на дополнительные услуги: на заключение Договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб., на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно выписке из лицевого счета 40817810909190033927 за период с 18.09.2018 по 03.09.2019 истец получила 18.09.2018 кредит в размере 80 000 руб., из них 5599 рублей списано в качестве комиссии за снятие денежных средств в кассе банка согласно тарифам банка, а также внесены денежные средства в общем размере 139302 в счет погашения кредита, включая оплату комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита», что подтверждается чеком от 30.11.2018 и приходными кассовыми ордерами от 01.11.2018, 28.12.2018, 31.12.2018, 09.01.2019, представленными истцом.

09.01.2019 Козяева И.А. обратилась в банк с заявлением о полном досрочном возврате кредита в сумме 49883,83 руб., путем списания данной суммы с ТБС.

По состоянию на 03.09.2019 задолженность истца перед банком отсутствует, кредит закрыт, что подтверждается справкой ПАО «Восточный экспресс банк» от 03.09.2019.

18.09.2018 Козяева И.А. написала в Банк обращение, в котором просила об отмене тарифного плана «Суперзащита» Пакет № 8 по кредитному договору № 18/0919/00000/402576, то есть, фактически отказалась от оказания ей данной услуги.

После досрочного погашения кредита, истец 14.02.2019 обратилась в банк в претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства в счет оплаты комиссии за выпуск карты по Тарифному плану «Суперзащита» в размере 41000 руб., поскольку отказалась от данной услуги в день заключения договора кредитования -18.09.2018, а также вернуть комиссию за снятие денежных средств в банке в сумме 5599 руб.

В ответе от 04.03.2019 на обращение истца банк отказал в возврате комиссии за снятие денежных средств в размере 5599 руб., поскольку в настоящее время задолженность по договору погашена, взаимные обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением согласно ст. 408 ГК РФ, в связи с чем, у нее отсутствует право требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству (ст. 453 ГК РФ).

В части требования о возврате комиссии за выпуск карты денежные средства истцу возвращены не были, ответа на повторно направленные претензии не последовало, в связи с чем, суд находит требования истца в этой части обоснованными.

Так, Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П установлено, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей.

При заключении договора с клиентом, банк выпускает, а также перевыпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту, осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. В связи с чем, обязанность по оплате заемщиком комиссии за выпуск и обслуживание карты не может быть признаны нарушающей его права как потребителя.

При заключении договора истец присоединился к предложенному ему банком Тарифному плану "Суперзащита" Пакет № 8», который предусматривал взимание банком платы за выпуск и обслуживание карты в сумме 41 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, включая рассрочку платежа на 4 месяца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств тому, что он фактически выпустил для истца к счету № 40817810909190033928 Банковскую Visa Instant Issue без материального носителя посредством предоставления реквизитов Карты и предоставил затем заемщику Пакет услуг № 8, понес какие-то затраты в период действия договора ТБС, информация же об оплате за предоставление пакета банковских услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельной банковской услуги в рамках пакета № 8.

В частности, не представлено доказательств предоставления истцу реквизитов Карты, как это указано было в заявлении от 18.09.2018, доказательства тому, что истец была ознакомлена с порядком работы "в Условиях самообслуживания" со своим счетом, с порядком совершения операций по счету, что у истца имелась реальная возможность воспользоваться предоставленными ей услугами.

При этом, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовалась своим правом отказаться от предоставленных Банком услуг по выпуску виртуальной карты и услуг пакета № 8, подав об этом заявление от 18.09.2018, соответственно, имеет право на возврат уплаченных ею 41000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает следующее.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В силу пп. 1, 3 данной статьи требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора имел место по инициативе Козяевой И.А.. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Сам факт направления ответчику заявления об отказе от услуги также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. ст. 28, 31 Закона и защите прав потребителей.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для начисления неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Благодатских Л.Г. как потребителя были нарушены, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета (41000 +1 000)/50% = 21000 руб., оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено только 43,6% заявленных требований истца ((41000руб.х100%)/93998руб.), пропорционально подлежат распределению и судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях, а также почтовые расходы и расходы на оформление нотариальной доверенности в общем размере 16973,50 руб., которые суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7400,45 руб. (16973,50 руб.43,6%).

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования, с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО8 41000 рублей комиссий, 1000 рублей компенсации морального вреда, 21 000 рублей штрафа, 7400,46 рублей судебные расходы.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.