Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2013 от 24.06.2013

Дело №г.

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры – помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики – Вальдес А.С.,

подсудимого Вотинцева В.Н. ,

защитника Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вотинцева В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее (9 классов), не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание 76 часов обязательных работ не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

установил:

Вотинцев В.Н. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Вотинцев В.Н. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ***** и *****, находились на балконе общежития, расположенного по адресу: УР <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это же время у Вотинцева В.Н. увидевшего в руке ***** сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом преступного посягательства Вотинцев В.Н. избрал сотовый телефон марки «Nokia 5228», принадлежащий ***** Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Вотинцев В.Н. подошел к *****, находящемуся в коридоре у комнаты № указанного общежития. После чего, Вотинцев В.Н. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес один удар своей головой по голове *****, причинив ***** физическую боль. От полученного удара, ***** упал на пол. В результате чего сотовый телефон выпал из руки потерпевшего. Затем Вотинцев В.Н. осознавая, то, что его действия являются открытыми и очевидными для *****, подняв с пола, открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia 5228» стоимостью 3150 рублей, принадлежащий *****, который положил в карман своей куртки.

После чего Вотинцев В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вотинцев В.Н. причинил ***** физическую боль и материальный ущерб на сумму 3150 рублей.

Органами предварительного расследования действия Вотинцева В.Н. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ­грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На основании ходатайства обвиняемого Вотинцева В.Н. рассмотрение данного дела назначено в особом порядке.

Подсудимый Вотинцев В.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласен. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была предварительная и достаточная. Просит рассмотреть и разрешить уголовное дело в особом порядке. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны.

Защитник Князев Е.А. ходатайство подсудимого поддержал и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ***** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в заявлении указал, что не возражает, чтобы дело рассмотрели в особом порядке.

Государственный обвинитель Вальдес А.С. в судебном заседании заявил, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, считает, что обвинение является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Вотинцева В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Сторонами соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Вотинцев В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вотинцев В.Н. , является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого, защитника и государственного обвинителя относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Вотинцева В.Н. органами предварительного следствия дана правильная и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соответствующих ходатайств суду не поступило.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Вотинцевым В.Н. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым Вотинцевым В.Н. , чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания для подсудимого Вотинцева В.Н. суд учитывает совершение им преступления относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику с места жительства и состояние здоровья.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого Вотинцева В.Н. , ранее судимого, не вставшего на путь исправления, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока и не отбывшего наказание в виде обязательных работ и с учётом характеристики и обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу, что Вотинцев В.Н. представляет повышенную опасность для общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде реального лишения свободы обеспечит цели исправления подсудимого Вотинцева В.Н. , будет соразмерно тяжести содеянного и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ не имеется, суд не находит также оснований для применения ст.73 УК РФ с учётом личности подсудимого и тяжести содеянного.

С учётом наличия смягчающих наказание подсудимого Вотинцева В.Н. обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания: штраф и ограничение свободы.

Приговором Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Вотинцев В.Н. осужден по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком один го<адрес> месяцев и в период условного осуждения Вотинцев В.Н. вновь совершил преступление и суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменить и к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание в виде одного месяца лишения свободы, а также Вотинцев В.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, при этом не отбыто 76 часов, по совокупности приговоров на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание из расчета один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ.

Меру пресечения Вотинцеву В.Н. с учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Срок наказания Вотинцеву В.Н. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола задержания, зачесть в срок содержания под стражей домашний арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания Вотинцеву В.Н. следует назначить согласно п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia 5228» вернуть *****

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вотинцева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Вотинцева В.Н. условное осуждение по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание – один месяц лишения свободы по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ч.1 ст.71 УК РФ два дня лишения свободы по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Вотинцеву В.Н. к отбытию два года шесть месяцев два дня лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вотинцеву В.Н. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Вотинцеву В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок содержания под стражей домашний арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia 5228» вернуть *****

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Н.Ш. Митюкова