Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2021 ~ М-3250/2021 от 14.07.2021

Гражданское дело № 2-4087/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года                    г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестрецовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Илма» к Зайцеву М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Илма» обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд: взыскать с Зайцева М.Ю. в пользу ООО «КА «Илма» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 515,41 руб., в том числе: основной долг – 488 910,92 руб., процент 200 604,49 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зайцев М.Ю. заключили договор автокредита. ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. Зайцев М.Ю. условия договора по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «КА «Илма» заключен договор уступки, в соответствии с которым последнему перешли права требования по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 689 515,41 руб., в том числе: основной долг – 488 910,92 руб., процент 200 604,49 руб. учитывая, что сделка заключённая сторонами до настоящего времени является действующей, сумма долга ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «КА «Илма» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Ответчик Зайцев М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что кредит был взят в 2011 году, последняя оплата по кредиту была произведена в 2016 году. С момента получения последнего платежа в 2016 году, Банк имел возможность обратится с требованием о взыскании имеющейся задолженности, но не сделал этого. Обратился за взысканием банк только в 2021 года за истечением трехгодичного срока исковой давности. В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ ответчик просит суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска (л.д.68-69).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зайцев М.Ю. заключили договор автокредита №-СС-В-ZY0970-093, по которому банк предоставил последнему денежные средства в размере 650 860,00 рублей под 19% годовых, а Зайцев М.Ю. обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 40-47).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «КА «Илма» заключен договор цессии (уступки права/требования), в соответствии с которым последнему перешли права требования к Зайцеву М.Ю. по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.6-16,17-26,27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зайцева М.Ю. было направлено уведомление об обязании исполнить денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).Требование оставлено ответчиком без внимания.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 689 515,41 руб., в том числе: основной долг – 488 910,92 руб., процент 200 604,49 руб. (л.д.39).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, который также подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из искового заявления следует, что срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо платежей в период с 2016 года со стороны ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Илма» к Зайцеву М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2021 года.

Судья