Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2013 (2-8672/2012;) ~ М-7273/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-2098/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.,

с участием представителя истца Белобрыкина Р.В.

при секретаре Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцева Ю. Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Мальцев Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель автомобиля -МАРКА1-, № Васильев М.Е., не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель Васильев М.Е.., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу -СУММА1-. Истец с данной суммой не согласился и обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА2-. Истец просит взыскать с ответчика -СУММА3- в счет невыплаченного страхового возмещения, -СУММА4- услуги автоэвакуатора.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, административный материал, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 15, 931, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 11, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель автомобиля -МАРКА1-, № Васильев М.Е., не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, №, под управлением Мальцева Ю.Л.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Васильев М.Е. нарушил п. 9.10 ПДД (л.д. 6).

В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где также установлено, что Васильев М.Е. нарушил п. 9.10 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д. 7).

Данное постановление Васильевым М.Е. не оспорено, следовательно, по мнению суда, свою вину в ДТП он не оспаривает.

Гражданская ответственность Васильева М.Е. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах признало данный случай страховым и выплатило истцу -СУММА1-.

Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Согласно заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА2-, без учета износа -СУММА5-.

За данное заключение истец заплатил -СУММА6-.

Выводы данного заключения ответчиком не оспорены.

Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме -СУММА3-.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение обоснованности отказа в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения, определенной -ОРГАНИЗАЦИЯ- являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика -СУММА3- (-СУММА2- - -СУММА1-) в счет страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

С учетом изложенного, суд считает, что на основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по определению стоимости ущерба в сумме -СУММА6- и -СУММА4- – услуги автоэвакуатора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме -СУММА7-, при этом, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, сбор доказательств по делу, участие в судебном заседании и т.д.) и считает данную сумму разумным пределом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мальцева Ю. Л.:

--СУММА3- в счет страхового возмещения;

- -СУММА4- – услуги автоэвакуатора;

- -СУММА6-- расходы по оценке;

- -СУММА7- –расходы по оплате услуг представителя;

- -СУММА8- – расходы по государственной пошлине.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья                              В.Л. Чебыкин