Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2019 ~ М-555/2019 от 13.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019г.                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Головиной Е.А.

при секретаре                      Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2019 по иску ООО «Жилуниверсал» к Камаевой Ольге Леонидовне, Камаевой Оксане Анатольевне, Камаевой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что управляющая компания ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара. Ответчики проживая по адресу: г.Самара, ул.Ташкентская, д. 135, кв. 42 производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроком оплаты установленных законодательством, в следствие чего образовалась задолженность в сумме 121 522,56 руб. за период с 01.08.2015г. по 31.10.2017г. Указанный дом передан в управление истцу на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от 29.05.2015г. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 03.11.2017г. мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара выдан судебный приказ № 2-2497/2017, который был отменен 04.02.2019г. по формальным основаниям. Просят суд взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно в сумме 121 522,56 руб. за период с 01.08.2015г. по 31.10.2017г., пени в размере 18 262,35 руб. за период с 11.01.2016г. по 31.08.2017г., зачесть госпошлину при подаче судебного приказа в размере 1 997,84 руб. и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 995,68 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил уточненное исковое заявление, которым уменьшил сумму исковых требований и согласно которому просит суд взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно за период с 01.09.2015г. по 31.10.2017г. в сумме 115 932,62 руб., госпошлину в сумме 1 997,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Камаева О.Л., Камаева О.А., Камаева Е.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 65, ч. 3 ст.67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить такую плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (подпункты 1 и 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Определением мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 04.02.2019г. судебный приказ № 2-2497/17 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Камаевой О.Л., Камаевой О.А., камаевой Е.Д. в пользу ООО «Жилуниверсал» отменен. (л.д. 5)

Судом установлено, что в неприватизированной квартире 42 дома 135 по ул.Ташкентской в г.Самара постоянно зарегистрированы: с 18.03.1980г. Камаева О.Л. – наниматель; с 02.07.2005г. Камаева О.А. – дочь; с 02.07.2005г. Камаева Е.Д. – внучка; с 02.07.2005г. Камаева А.В., 08.08.2002 года рождения, - внучка; с 22.09.2009г. Камаев Т.В., 03.09.2009 года рождения, – внук, что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» № 13143 от 05.10.2017г.

Из материалов дела также следует, что 29.05.2015г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом 121 по ул.Ташкентской в г.Самара.

09.06.2015г. между ООО «Жилуниверсал» и ГУП «ЕИРРЦ» заключен агентский договор №18/15-ПД, в соответствии с п. 2.1. которого ГУП «ЕИРРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района г.о.Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал» за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные отношения. Производить прием и учет поступающих платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет.

Факт не предоставления истцом ООО «Жилуниверсал» ответчикам коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в период с 01.09.2015г. по 31.10.2017г. судом не установлен.

Судом установлено, что ответчики оплату за жилое помещения и коммунальные услуги надлежащим образом не производят, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 01.09.2015г. по 31.10.2017г. в сумме 115 932,62 руб., что подтверждено справкой ООО «Жилуниверсал».

Доказательств, подтверждающих погашение всей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг либо ее части, не учтенной стороной истца, суду не представлено.

Суд признает расчет задолженности правильным, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Жилуниверсал» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.10.2017г. в сумме 115 932,62 руб. следует удовлетворить, взыскав данную сумму с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 1 997,84 руб.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, на что прямо обращается внимание в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", таким образом, и судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Камаевой Ольге Леонидовне, Камаевой Оксане Анатольевне, Камаевой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Камаевой Ольги Леонидовны, Камаевой Оксаны Анатольевны, Камаевой Екатерины Дмитриевны в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015г. по 31.10.2017г. в сумме 115 932,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 997,84 руб., а всего 117 930 (сто семнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 10 апреля 2019г.