Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-2/2019 от 18.11.2019

№4/7-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                                                                                  г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиных Н.М., с участием прокурора Павлова Д.С., осужденного Будника Д.Е., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Анискович А.А.,рассмотрев в судебном заседании ходатайство

Будника Д.Е., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором Прионежского районного суда РК по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 4 года, возложены обязанности,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда,

установил:

Осужденный Будник Д.Е. обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., мотивировав его тем, что в настоящее время он отбыл более половины испытательного срока, нарушений возложенных на него приговором суда обязанностей не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, ..., ущерб, причиненный преступлением, возместил.

В судебном заседании осужденный Будник Д.Е. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, просил его удовлетворить. Указал, что наличие судимости мешает ему, так как ему неудобно перед семьей, кроме того, он не может устроится на более лучшую работу.

Представитель Инспекции оставил рассмотрение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, исследовав представленные материалы, материалы личного дела №, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с отменой условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с отменой условного осуждения и снятии судимости, рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от хх.хх.хх г. №-П, в соответствии с которой положения ч.1 ст.74 УК РФ в их конституционно-правовом истолковании не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от хх.хх.хх г. №-О).

Как следует из представленных материалов, приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Будник Д.Е. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложены дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Удовлетворены исковые требования Карельского транспортного прокурора, постановлено взыскать с Будника Д.Е. в пользу ... 37608 рублей.

Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г..

Будник Д.Е. состоит на учете в УИИ УФСИН России по Республике Карелия. С порядком и условиями условного осуждения ознакомлен, о чем дал подписку.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц условно осужденных погашается по истечении испытательного срока.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Будник Д.Е. проживает с .... Согласно характеристике, представленной исполнительным директором ООО «хх.хх.хх г.», Будник Д.Е. характеризуется положительно, исковые требования ... по приговору суда погасил в полном объеме.

Исходя из справок инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по РК, рапортов осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из сведений ИЦ МВД РК следует, что в период условного осуждения Будник Д.Е. к уголовной ответственности и к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Вместе с тем, учитывая не только данные о личности осужденного, но и обстоятельства и тяжесть совершенного Будником Д.Е. преступления против жизни и здоровья суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд исходит из того, что Будник Д.Е. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в настоящий момент отбыл половину испытательного срока, не нарушал условия отбывания условного наказания, при этом наличие на иждивении малолетних детей и другие смягчающие обстоятельства были учтены при определении вида и размера наказания, а также порядка его отбытия.

Положительные характеристики, погашение исковых требований, отсутствие взысканий в период отбывания наказания и соблюдение требований действующего законодательства в период условного осуждения не могут являться безусловными и достаточными мотивами, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного, доказывающими его исправление и дающими основание для освобождения от отбытия наказания, назначенного приговором суда за совершенное преступление.

Иных данных, подтверждающих факт исправления осужденного и достижение целей наказания, суду не представлено. Суд учитывает и то, что поведение осужденного с момента провозглашения приговора не свидетельствует о высокой степени его исправления, являющейся основанием для снятия судимости.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы осужденного, что он своим поведением доказал свое исправление, несостоятельными, а заявленное ходатайство - преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.86 УК РФ, ст.400 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства Будника Д.Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. отказать.

Копию постановления направить прокурору Прионежского района Республики Карелия, приобщить к материалам уголовного дела, направить Буднику Д.Е.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                      Н.И. Молодцова