Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2013 (2-1160/2012; 2-5180/2011;) ~ М-4079/2011 от 10.11.2011

Дело № 2-54/13

копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Борисковой Н.Б.,

а также с участием истца А1, его представителя Антоненко Н.В. по доверенности № 21-7757 от 16.11.2012г.,

ответчика А2, его представителя адвоката Самсонова М.Д. по ордеру № 1962 от 1.10.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

А1 к А2 о взыскании денег по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

А1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю А11, просив взыскать с нее 1063000 руб., а также неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за неисполнение договора – 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования банка – 8,25% в размере 27501 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 60000 руб. и на представителя – 25000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.04.2011г. заключил с ответчиком договор бытового подряда на строительство небольшого жилого дома по адресу: д.Бугачево пео.Клубный,У Емельяновского района. На основании договора в соответствии с п.2.1 в качестве предоплаты директору ответчика А2 были выданы суммы согласно 9 расписок на общую сумму 1129 000 руб. на материалы и производство работ для строительства. Однако, за весь период с 12.04.2011г. по 14.06.2011г. (за 2 месяца) был вырыт котлован под фундамент за 66 000 руб., а также приобретен кирпич на сумму 228 000 руб. на кирпичном заводе, который с завода вывезен А2 в неизвестном направлении. Поняв, что в указанный в договоре срок дом построен не будет, ответчику 6.07.2011г. было написано уведомление в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» о приостановке строительных работ на объекте и возврате переданных ему денег, а также о сверке производимых работ. Однако, после этого А2 вывез с участка остатки материалов в виде бочек, инструмента, пиломатериала и уехал. Работа выполнена на 66000 руб., что подтверждается акт выполненных работ, подписанным сторонами.

В судебном заседании по ходатайству истца в соответствии со ст.41 ГПК РФ, произведена замена ответчика с Индивидуального предпринимателя А11 на физическое лицо – А2 (л.д.84), поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что ИП А11 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2010г., а А2, который ранее сотрудничал с А11, воспользовался ее бланком с печатью при заключении договора с истцом. При этом А2 был согласен на замену ответчику, поскольку пояснил, что именно он как физическое лицо является ответчиком по иску, им подписан договор с Александровым А.В., условия которого он (А2) обязался выполнить.

В судебном заседании истец А1, его представителя Антоненко Н.В. по доверенности № 21-7757 от 16.11.2012г., адресуя исковые требования А2, просили взыскать с него 1163000 руб.- полученные по распискам; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% за период с 14.06.2011г. по 17.12.2012г. – 143 921,25 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., что подтверждается письменным договором; компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате госпошлины – 20000 руб., а всего: 1361921 руб. 25 коп. Моральный вред, как указывает истец, причинен его семье, где 4 детей, а денежные средства, переданные ответчику для строительства, выделены его семье для улучшения жилищных условий по месту его работы, жилье не построено. Ответчик из корыстных побуждений и преступного умысла использовал подложные документы, взял его денежные средства, для придания достоверности работ вырыл котлован, залил его бетоном в нарушение всех норм и правил производства работ, и скрылся с деньгами. В настоящее время по факту мошенничества возбуждено уголовное дело, проводится экспертиза. В соответствии с актом выполненных работ, ответчиком была произведена выемка и вывоз грунта на сумму 66000 руб., что подписано сторонами. Однако и эту работу в настоящее время он не может считать выполненной в полном объеме, поскольку фактический размер котлована под дом не соответствует проекту. С учетом того, что в установленные договором сроки (60 рабочих дней) дом построен не был, работа не выполнена, 6.07.2011г. А2 вручено уведомление о приостановке строительных работ с предложением сдать объект и материалы по акту, чего им сделано не было.

Ответчик А2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на полученные по распискам у истца деньги он произвел строительство дома, израсходовав на материалы 529 816 руб., на работы потрачено – 781 560 руб., что он может подтвердить отчетом об использовании материалов и актом выполненных работ от 7.11.2011г., составленными им в связи с настоящим спором. Гер также пояснил, что дом строился не по проекту, как об этом было указано в договоре, так как на этот дом у истца не было достаточных средств. В итоге он должен был по устной договоренности с истцом построить только цокольный и первый этаж. Фактически работы проводились, но никакие документы, кроме графика выполнения работ на апрель 2011г., а также двух приложений к договору и акта выполненных работ по выемки и вывозу грунта им и заказчиком не оформлялось, у них были хорошие отношения. В связи с этим договорились, что после окончания всех работ, будет подведен итог, тогда же планировалось подписать акт выполненных работ. По выполнению работ истец акт не подписал, обратился в суд.

Определениями суда от 27.03.2012г., 26.04.2012г. (л.д.40,62) в качестве третьих лиц по иску на стороне истца привлечены Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», которым истцу предоставлялась безвозмездная субсидия на приобретение жилого помещения в собственность и Александрова В.Ю. (супруга истца). Указанные третьи лица, будучи надлежаще уведомлены о дне и времени слушания дела, в суд не явились. Представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности Пирожникова Ю.В. просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст.715 ГК РФ). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч.3 ст.715 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст.719 ГК РФ).

Судом установлено: 12.04.2011г. между А1 (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем А11 в лице директора Гера С.А. (подрядчиком) заключен договор бытового подряда, согласно которого подрядчик обязался реализовать проект заказчика из его материала в полном объеме в рамках объекта, находящегося по адресу: д.Бугачево пер.Клубный,У, согласно смете (приложение У), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат выполненной работы заказчику (п.1.1 договора). При этом заказчик обязуется своевременно и за свой счет предоставить материалы подрядчику, принять и оплатить выполненные работы (п.1.2 договора). В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что надлежащим ответчиком по иску является А2., поскольку деньги от истца получены именно им для выполнения работ на вышеуказанном объекте, а при подписании договора А2 принимал на себя исполнение обязательств по подписанному им договору.

В силу п.2.1 договора, при подписании договора заказчик выплачивает подрядчику в качестве предоплаты 20% от суммы договора. Дальнейший расчет заказчика с подрядчиком, а также предоставление материалов для выполнения работ, либо средств на их закупку, производится согласно графика выполнения работ, который является неотъемлемой часть договора (п.2.2).

Договор вступает в силу с момента подписания и его продолжительность определена сторонами в количестве 60 рабочих дней (п.3.1 договора).

При этом, в соответствии с п.4.1 договора, к обязанностям подрядчика относятся, в том числе: выполнить все работы по договору и сдать работы заказчику; предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и особенностях; производить погрузку и разгрузку предоставленных заказчиком материалов; устранять недостатки в работе в течение 3 дней со дня предъявления требования заказчиком; предупредить заказчика о непригодности переданного заказчиком материала; предоставить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток; в случае полной или частичной утраты материала, принятого от заказчика, в трехдневный срок заменить его однородным материалом аналогичного качества, подрядчик отвечает за сохранность материала и правильное его использование. К обязанностям заказчика относятся: предоставление средств на закупку и доставку материала; своевременно производить расчет с подрядчиком; оплатить дополнительные виды работ, заранее согласованные с заказчиком (п.4.2 договора).

Как следует из п.7.1 договора, все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если составлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Изменения, внесенные в проект заказчиком, считаются дополнительными работам и оплачиваются дополнительно по соглашению сторон (п.7.2 договора).

В соответствии с п.1.1, 2.2 сторонами подписано приложение У к договору, которое предусматривало наименование работ на объекте на сумму 877 400 руб., а также графики выполнения работ на сумму 472500 руб. и поставку материалов на сумму 475150 руб. в апреле 2011г.

На основании решения Центральной жилищной комиссии ОАО «Федеральная пассажирская компания» от 11.11.2010г. № 5 и с согласования финансового управления и управления персонала и социального развития, А1 предоставлена за счет средств ОАО «ФПК» безвозмездная субсидия в размере 1530032 руб. на приобретение жилого помещения в собственность, что подтверждается свидетельством генерального директора ОАО «ФПК» от 8.12.2010г. (л.д.15_.

Во исполнение условий договора, истцом переданы ответчику денежные средства на приобретение материалов и производство работ для строительства жилого дома в следующем размере: 12.04.2011г. – 50000 руб., 15.04.2011г. – 66000 руб., 15.04.2011г. – 34000 руб., 19.04.2011г. – 228000 руб., 19.04.2011г. – 200000 руб., 19.04.2011г. – 5000 руб., 22.04.2011г. – 200000 руб., 30.04.2011г. – 300000 руб., 21.05.2011г. – 50000 руб., 14.06.2011г. – 30000 руб., а всего 1163000 руб., что подтверждается представленными истцом расписками от указанных дат и не оспаривается ответчиком.

Несмотря на переданные истцом средства на закупку материалов, что подтверждает факт исполнения истцом условий договора (п.2.2 договора), ответчиком не предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны, в том числе выполнения объема работ, предусмотренных договором, отчета об израсходовании материалов, как это предусмотрено п.4.1.7 договора. Доводы ответчика о том, что на полученные по распискам у истца деньги он произвел строительство дома, израсходовав на материалы 529 816 руб., потратив на работы – 781 560 руб., что подтверждается отчетом об использовании материалов и актом выполненных работ от 7.11.2011г., составленными им в связи с настоящим спором, суд не может принять во внимание, поскольку данные отчет и акт составлены ответчиком в одностороннем порядке, истцом не подписаны и оспариваются. За исключением графика работ по выемки и вывозу грунта на апрель 2011г. (л.д.35) по цене соответственно 51000 руб. и 15000 руб., выполнение которых подтверждено актом, подписанным сторонами на сумму 66000 руб. и квитанцией от 15.04.2011г., согласно которой от А1 указанная сумма принята за реализацию услуги. Как пояснил ответчик, указанная квитанция выдана истцу именно им за принятые истцом работы, о которых указано в акте (л.д.14).

Согласно ч.2 ст.748 ГК РФ, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Исходя из указанной нормы права, суд не может принять доводы истца и его представителя о том, что произведенные работы по выемки и вывозке грунта выполнены не в надлежащих объемах, с меньшим объемом котлована, нежели как это определено проектом, поскольку подписанным актом выполненных работ это опровергается. В связи с чем, сумму в размере 66000 руб. суд не может отнести на ответчика, взыскав ее в пользу истца.

От назначения экспертизы для выяснения вышеуказанных ответчиком обстоятельств последний отказался, ссылаясь на то, что таковая проводится в рамках возбужденного уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем суд полагает исковые требования А1 о возмещении убытков, в силу ч.1 ст.715 ГК РФ, в связи с невыполнением ответчиком работы по договору подряда к установленному сроку, подлежащими удовлетворению.

В пользу истца подлежит взысканию: 1163000 руб. – 66000 руб. = 1097000 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов за пользование денежными средствами суд принимает во внимание ставку банковского процента на день предъявления иска – 8%, которая действовала с 26.12.2011г. по 13.09.2012г. в соответствии с указанием ЦБ РФ № 2758-У от 23.12.2011г., т.е. на протяжении наибольшего периода за взыскиваемый истцом период с 15.06.2011г. по 17.12.2012г., что в денежном выражении составит:

1097 000 руб. х 8% : 100% х 542 дня : 360 = 132127, 55 руб.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального ущерба обосновываются нарушением материальных прав истца и вытекают из требования материального характера, в иске в части взыскания компенсации морального вреда истцу необходимо отказать. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и других нематериальных его благ в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда со стороны ответчика истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований….

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ползу истца. От уплаты остальной суммы госпошлины истец освобожден, в этой связи с ответчика подлежит взыскать в доход государства пошлину от цены удовлетворенных исковых требований: 1097 000 руб. + 132127,55 руб. = 1229127,55 руб., исходя из расчета: 13200 руб. + 0,5% суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, подлежат частичному удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, связанных с консультацией, составлением искового заявления и представительства интересов истца в суде, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу А1 деньги по договору подряда в размере 1097 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 132127 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с А2 в доход государства госпошлину в сумме 13945 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальных требованиях А1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий: Баранова С.М.