Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-574/2012 от 06.09.2012

        Дело №12-574/12

РЕШЕНИЕ

«06» октября 2012 года                     г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... морового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № ... моровым судьей судебного участка № ...

В жалобе ссылается на то, что с вынесенным постановлением согласен, вину в содеянном признает, однако просил заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на наказание в виде штрафа, поскольку совместно проживает с бабушкой 85-ти лет, которой постоянно необходима помощь в передвижении по городу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что факт нарушения не оспаривает, просил учесть смягчающие обстоятельства. В связи с тем, что асфальтовое покрытие было новым, разметка еще не была нанесена, из-за чего заявитель не смог сориентироваться, и обгон был завершен под знаком.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № ... моровым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за допущенное им нарушение требований п. 1.3 ПДД, выразившееся в том, что ФИО1, управляя транспортным средством совершил, обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, пересечение ФИО1 линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью, пояснениями самого ФИО1

У мирового судьи не было оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что на данном участке дороги отсутствовала какая-либо разметка, являются необоснованными, и опровергаются представленной в материалах административного дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 565 км. Трассы Москва-Уфа.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

В обжалуемом постановлении правильно установлено, что -Дата- ФИО1, управляя транспортным средством совершил, обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Судья считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, … - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Фиксация правонарушения, совершенного ФИО1 была осуществлена протоколом об административном правонарушении, а не специальными техническими средствами, следовательно, наказание за данное правонарушение не может быть назначено в виде штрафа.

Мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного, наказание ФИО1 было назначено минимальное.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № ... морового судьи судебного участка № ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                Исматова Л.Г.