Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2015 (2-5533/2014;) от 24.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой В.В. к Хоменко В.Н. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Новикова В.В. обратилась в суд с иском к Хоменко В.Н. о взыскании суммы займа.

Требования мотивировала тем, что 26 декабря 2010 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 60 000 руб., на основании которого Новикова В.В. передала Хоменко В.Н. 60 000 руб., что подтверждается распиской от 26 декабря 2010 года. В соответствии с условиями договора займа Хоменко В.Н. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 01 апреля 2011 года. Однако ответчик уклоняется от возврата полученных по договору денежных средств. В досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не представляется возможным.

С учетом изменения исковых требований Новикова В.В. просит взыскать с Хоменко В.Н. сумму займа в размере 60 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истица Новикова В.В. и ее представитель Радкевич П.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно направленному в суд ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хоменко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что 26.12.2010г. Новикова В.В. и Хоменко В.Н. заключили договор займа, на основании которого ответчик получил от истицы денежные средства в сумме 60 000 руб., сроком до 01.04.2011г. (л.д.10).

Между тем, в установленный договором срок Хоменко В.Н. принятые на себя обязательства не выполнил, задолженность не вернул.

Раннее в судебном заседании Хоменко В.Н. не отрицал наличие задолженности перед истицей, однако указывал, что в последующем приобрел имущество для нее в счет погашения займа. Между тем доказательств подтверждающих его доводы суду не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 60 000 руб. Хоменко В.Н. перед Новиковой В.В. не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. Таким образом, с Хоменко В.Н. в пользу Новиковой В.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 60 000 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается предоставленными: договором на оказание услуг от 10.01.2014г. и доверенностью от 04.01.2014г.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд признает требования истицы о взыскании судебных расходов на представителя подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем указанные расходы в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой В.В. к Хоменко В.Н. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Хоменко В.Н. в пользу Новиковой В.В. задолженность по договору займа в сумме 60 000 рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя - 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «27» января 2015 года